El punto de vista que me interesa es ver al patriarcado como una relaciòn de poder desigual comprobable en sus consecuencias -las estadisticas de violencia de genero, femicidios, etc- sobre un grupo humano especifico

Una relacion de poder que està establecida sobre modelos de identidad: los gèneros . Lo masculino/femenino como esencias de roles que asigna el patriarcado No creo en esencias
biològicas, me parece que son argumentativamente insostenibles.

La “masculinidad” patriarcal tiene como componente esencial la opresion de lo “femenino”.
Sin opresiòn a lo “femenino” deja de ser patriarcal o sea deja de ser “masculino". Lo "masculino" desde este ángulo es violento per se

Còmo punto de partida. creo que tenemos que creer en la igualdad. Està fuera de discusiòn
que hay humanos violentos o mejor pensado relaciones humanas que se pueden tornar violentas.
Hombres violentos y muejeres violentas.

Pero hay una relacion de poder desparejo con una parte que tiende a quedar en estado de vulnerabilidad -ver estadisticas-. Las relaciones violentas no se construyen ni se desarrollan en un vacio, bajo el manto estricto de lo personal. Se desarrollan contenidas dentro de un medio màs amplio que tiende a canalizar con mayor facilidad la violencia de un lado.

Y està el problema de ver cuanto de esas subjetividades facilitadas en el desarrollo de la violencia son producto tambièn del medio, de la violencia implicita de establecer dominancia sobre el otro genero.

Si la identidad tiene como elemento constitutivo fundamental la opresion del otro todo avance
en post de igualdad va a ser vislumbrado como una amenaza. Luego cada subjetividad reaccionará
de diferentes maneras sobre las "amenaza" a su esencia de dominación . Y las reacciones violentas
tienen (o no) la lubricacion del medio (legal, cultural, social) para fluir con mayor o menor
facilidad.

El ‪#‎niunamenos‬ podemos verlo en principio como una piedra que se interpone (esperemos) en el
camino de la violencia.


Leave a Reply