Discurso ùnico y neoliberalismo:
(p12) –Usted ha desarrollado la idea del antagonismo como una condición necesaria para la sociedad. ¿Qué opina de que quienes aparecen como los principales candidatos para alcanzar la presidencia en 2015, como Sergio Massa o Daniel Scioli, planteen que hay que dejar los antagonismos y privilegiar el consenso?

(Laclau) –Es una apreciación fundamentalmente errónea. Afirmar la prioridad ontológica del antagonismo no significa que uno tenga que estar creando antagonismos todo el tiempo, significa que hay ciertas divisiones básicas del espacio social que es importante mantener. Por ejemplo, es importante afirmar la distinción entre la izquierda y la derecha, eso es uno de los déficit de la política europea actual. La política europea ha llegado a constituir un discurso único en el cual los dogmas del neoliberalismo permanecen sin desafíos, algo que ha involucrado tanto a los sectores liberales conservadores como a los socialdemócratas.

(p12) –¿La gente percibe que los principales partidos en pugna proponen más o menos lo mismo?

(Laclau) –Exacto, entonces la gente no se siente representada en el sentido de que tenga la posibilidad de elegir entre planes alternativos. Ahora, afirmar esto, que esta división es importante para que el votante se encuentre con opciones claras y definidas, es muy distinto que andar diciendo que tiene que haber antagonismos todo el tiempo. No es en absoluto lo que estamos proponiendo.
(...)

–¿Por qué considera a Massa una figura desvaída?
–En primer lugar, porque se está presentando como alternativa frente a un gobierno nacional popular. Si hay una izquierda en la Argentina, esa izquierda es el kirchnerismo. Cualquier forma de presentarse en oposición al kirchnerismo no puede ser más a la izquierda, siempre va a ser una forma de reconstitución del poder a la derecha. Hay que pensar en el caso de Pino Solanas. Cuando Pino empezó se presentaba a la izquierda del kirchnerismo, yo dije entonces que iba a terminar siendo un instrumento de la derecha. Ahora lo está siendo, haciendo cosas como la alianza con Elisa Carrió. Hay veces que la ideología explícita de un partido no tiene nada que ver con su función. En 1945, el Partido Comunista no tenía una ideología de derecha y funcionó como el punto de confluencia alrededor del cual se constituyó la Unión Democrática frente al peronismo.
Sigue:

ENTREVISTA AL FILOSOFO ERNESTO LACLAU

“No creo que venga una oleada hacia la derecha”


Laclau considera a Massa como “una figura desvaída” y descarta que Macri llegue a ser presidente. Dice que el kirchnerismo enfrentará “una guerra de posición con las fuerzas de la reacción”.
  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-229125-2013-09-16.html



"Cuando se les ataca  porque han  hecho  una presentación  de  los  “hechos”  controvertida,  los periodistas  invocan su  objetividad casi del mismo  modo en  que  un  campesino  mediterráneo se cuelga  una  ristra de ajos  del cuello para ahuyentar a  los  malos espíritus."


"La  objetividad como  ritual  estratégico: un análisis de las  nociones  de objetividad  de los  periodistas" Gaye Tuchman Profesora de  la State  University of New York  at  Stony Brook. Traducción de Eva Aladro

"Los periodistas analizados creen que  pueden mitigar  las continuas presiones  que sufren,    por ejemplo los cierres,  posibles  procesos  penales y  reprimendas anticipadas de     sus  superiores,  al poder proclamar que su  trabaja es  “objetivo”.  Este artículo examina tres  factores  que ayudan a  un  periodista a definir un  “hecho  objetivo”: forma,  contenido y  relaciones  interorganizativas. Muestra   que a la hora  de  discutir el  contenido y  las relaciones  interorganizativas el periodista  sólo  puede invocar su  propio juicio periodístico; en  cualquier caso, puede proclamar su objetividad citando    procedimientos que ha  seguido  y que ejemplifican  los  atributos  formales de  una  noticia o de  un periódico.  Por ejemplo, el  periodista puede sugerir que  ha  citado a terceras personas  en    lugar de  ofrecer  simplemente sus   propias opiniones.  Este artículo sugiere que la “objetividad” puede verse como ritual estratégico de protección   para los periodistas ante  los  riesgos  de su  actividad  profesional. Se  plantea si  en otras  profesiones  no  existe  también un  uso  igual  del  término  “objetividad”.

(...)  Para   los  periodistas,  como para  los  sociólogos  el  término “objetividad” se  alza como un  rompeolas entre ellos mismos y  las críticas. Cuando se les ataca  porque han  hecho  una presentación  de  los  “hechos”  controvertida,  los periodistas  invocan su  objetividad casi del mismo  modo en  que  un  campesino  mediterráneo se cuelga  una  ristra de ajos  del cuello para ahuyentar a  los  malos espíritus.

Los  periodistas deben  ser  capaces de  invocar algún  concepto de objetividad  para procesar hechos de  la realidad social. Este articulo examinará  tres factores que  influyen  en  lo noción periodística  de objetividad:  formo,  relaciones  interorganizotivas, y contenido.  Entiendo por formo  aquellos atributos de  las  noticias y  periódicos que ejemplifican  procedimientos informativos, como es  el  caso del  uso de  los  comillas.

Por contenido quiero indicar aquellas  naciones de la  realidad social  que los  periodistas  dan  por sentadas.  El contenido también está relacionado con  las relaciones interorganizativas del  periodista,  porque sus experiencias  con  esas      organizaciones le conducen a  dar por sentadas ciertas cosas  acerca  de  ellas. Finalmente, sugeriré que el  manejo correcto de  una historia, es  decir, el uso  de  ciertos  procedimientos discernibles  para el  consumidor de  noticias,  protege al periodista de los  riesgos de su  actividad profesional, incluyendo las criticas. (...)"


(Sigue) ...Link descarga: http://www.mediafire.com/?tue4v8eg0fu76vn


leer en línea