Discurso ùnico y neoliberalismo:
(p12) –Usted ha desarrollado la idea del antagonismo como una condición necesaria para la sociedad. ¿Qué opina de que quienes aparecen como los principales candidatos para alcanzar la presidencia en 2015, como Sergio Massa o Daniel Scioli, planteen que hay que dejar los antagonismos y privilegiar el consenso?

(Laclau) –Es una apreciación fundamentalmente errónea. Afirmar la prioridad ontológica del antagonismo no significa que uno tenga que estar creando antagonismos todo el tiempo, significa que hay ciertas divisiones básicas del espacio social que es importante mantener. Por ejemplo, es importante afirmar la distinción entre la izquierda y la derecha, eso es uno de los déficit de la política europea actual. La política europea ha llegado a constituir un discurso único en el cual los dogmas del neoliberalismo permanecen sin desafíos, algo que ha involucrado tanto a los sectores liberales conservadores como a los socialdemócratas.

(p12) –¿La gente percibe que los principales partidos en pugna proponen más o menos lo mismo?

(Laclau) –Exacto, entonces la gente no se siente representada en el sentido de que tenga la posibilidad de elegir entre planes alternativos. Ahora, afirmar esto, que esta división es importante para que el votante se encuentre con opciones claras y definidas, es muy distinto que andar diciendo que tiene que haber antagonismos todo el tiempo. No es en absoluto lo que estamos proponiendo.
(...)

–¿Por qué considera a Massa una figura desvaída?
–En primer lugar, porque se está presentando como alternativa frente a un gobierno nacional popular. Si hay una izquierda en la Argentina, esa izquierda es el kirchnerismo. Cualquier forma de presentarse en oposición al kirchnerismo no puede ser más a la izquierda, siempre va a ser una forma de reconstitución del poder a la derecha. Hay que pensar en el caso de Pino Solanas. Cuando Pino empezó se presentaba a la izquierda del kirchnerismo, yo dije entonces que iba a terminar siendo un instrumento de la derecha. Ahora lo está siendo, haciendo cosas como la alianza con Elisa Carrió. Hay veces que la ideología explícita de un partido no tiene nada que ver con su función. En 1945, el Partido Comunista no tenía una ideología de derecha y funcionó como el punto de confluencia alrededor del cual se constituyó la Unión Democrática frente al peronismo.
Sigue:

ENTREVISTA AL FILOSOFO ERNESTO LACLAU

“No creo que venga una oleada hacia la derecha”


Laclau considera a Massa como “una figura desvaída” y descarta que Macri llegue a ser presidente. Dice que el kirchnerismo enfrentará “una guerra de posición con las fuerzas de la reacción”.
  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-229125-2013-09-16.html



"Cuando se les ataca  porque han  hecho  una presentación  de  los  “hechos”  controvertida,  los periodistas  invocan su  objetividad casi del mismo  modo en  que  un  campesino  mediterráneo se cuelga  una  ristra de ajos  del cuello para ahuyentar a  los  malos espíritus."


"La  objetividad como  ritual  estratégico: un análisis de las  nociones  de objetividad  de los  periodistas" Gaye Tuchman Profesora de  la State  University of New York  at  Stony Brook. Traducción de Eva Aladro

"Los periodistas analizados creen que  pueden mitigar  las continuas presiones  que sufren,    por ejemplo los cierres,  posibles  procesos  penales y  reprimendas anticipadas de     sus  superiores,  al poder proclamar que su  trabaja es  “objetivo”.  Este artículo examina tres  factores  que ayudan a  un  periodista a definir un  “hecho  objetivo”: forma,  contenido y  relaciones  interorganizativas. Muestra   que a la hora  de  discutir el  contenido y  las relaciones  interorganizativas el periodista  sólo  puede invocar su  propio juicio periodístico; en  cualquier caso, puede proclamar su objetividad citando    procedimientos que ha  seguido  y que ejemplifican  los  atributos  formales de  una  noticia o de  un periódico.  Por ejemplo, el  periodista puede sugerir que  ha  citado a terceras personas  en    lugar de  ofrecer  simplemente sus   propias opiniones.  Este artículo sugiere que la “objetividad” puede verse como ritual estratégico de protección   para los periodistas ante  los  riesgos  de su  actividad  profesional. Se  plantea si  en otras  profesiones  no  existe  también un  uso  igual  del  término  “objetividad”.

(...)  Para   los  periodistas,  como para  los  sociólogos  el  término “objetividad” se  alza como un  rompeolas entre ellos mismos y  las críticas. Cuando se les ataca  porque han  hecho  una presentación  de  los  “hechos”  controvertida,  los periodistas  invocan su  objetividad casi del mismo  modo en  que  un  campesino  mediterráneo se cuelga  una  ristra de ajos  del cuello para ahuyentar a  los  malos espíritus.

Los  periodistas deben  ser  capaces de  invocar algún  concepto de objetividad  para procesar hechos de  la realidad social. Este articulo examinará  tres factores que  influyen  en  lo noción periodística  de objetividad:  formo,  relaciones  interorganizotivas, y contenido.  Entiendo por formo  aquellos atributos de  las  noticias y  periódicos que ejemplifican  procedimientos informativos, como es  el  caso del  uso de  los  comillas.

Por contenido quiero indicar aquellas  naciones de la  realidad social  que los  periodistas  dan  por sentadas.  El contenido también está relacionado con  las relaciones interorganizativas del  periodista,  porque sus experiencias  con  esas      organizaciones le conducen a  dar por sentadas ciertas cosas  acerca  de  ellas. Finalmente, sugeriré que el  manejo correcto de  una historia, es  decir, el uso  de  ciertos  procedimientos discernibles  para el  consumidor de  noticias,  protege al periodista de los  riesgos de su  actividad profesional, incluyendo las criticas. (...)"


(Sigue) ...Link descarga: http://www.mediafire.com/?tue4v8eg0fu76vn


leer en línea




"Los Guardianes de la libertad: propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas" - Noam Chomsky, Edward S. Herman


"Asimismo un modelo de propaganda nos ayuda a entender como el personal de los medios de comunicacion se adapta, y es adaptado, a las exigencias del sistema."
"En los medios de comunicacion, al igual que en otras grandes instituciones , quienes no muestran los valores y puntos de vistas precisos, seran considerados "irresponsables", "ideologicos", o de alguna manera aberrantes, y tenderan a quedar arrinconados.

"Quienes se adapten, quizas honestamente, tendran libertad para expresarse con poco control de los directivos, y podran afirmar, acertadamente que no son objeto de ninguna presion para adaptarse. Efectivamente , los medios de comunicacion son libres para aquellos que adoptan los principios exigidos por su "proposito social""

 Blog Kuatia Renda: http://kuatiarenda.blogspot.com.ar/2013/08/los-guardianes-de-la-libertad.html

O se puede leer en lìnea en Scribd:





 


"Nuestra campaña es continuar profundizando nuestra gestión de gobierno" Henrique Capriles

“La mejor campaña es seguir trabajando en la gestión” Sergio Massa



"Mi compromiso controlar la inflación " Henrique Capriles

"La inflación es un cáncer y la voy a combatir" Sergio Massa



"..no se puede hacer política pidiéndole al otro que piense exactamente igual"... Massa afirmó " Somos la unidad en la diversidad, como bien define el Papa Francisco, en la concordia" Sergio Massa

García destacó que Capriles Radonski representa la pluralidad y diversidad para quienes no aceptan un pensamiento o visiones únicas. http://sanfranciscosur.com/2011/09/26/radonski-representa-la-pluralidad-y-diversidad/



"El gran desafío es tratar de que entre todos construyamos y no destruyamos". Sergio Massa

"Si trabajamos juntos es + fácil lograrlo, no caigamos en rumores ni odios, amemos a ntro prójimo! Gastemos la energía en construir no destruir", dijo Henrique Capriles



"Acá a la gente lo que le pasa es que a lo largo de mucho tiempo escucha y escucha, y me parece que es un momento para escuchar, más que para hablar. Frente a cualquier agravio de cualquier sector, descalificación o injuria les vamos a contestar con propuestas" Sergio Massa

"Cada insulto suyo, será una propuesta para los venezolanos de mi parte, porque yo vengo aquí a hacer lo que usted no hizo, solucionar los problemas de mi patria" Henrique Capriles

Capriles Radonski llamó al oficialismo a cambiar los insultos por propuestas para el progreso del pueblo http://www.noticierovenevision.net/videos/politica/2012/septiembre/11/39688=capriles-radonski-llamo-al-oficialismo-a-cambiar-los-insultos-por-propuestas-para-el-progreso-del-pueblo


...un poco con la idea de que nuestra campaña sea una campaña de propuestas, una campaña distinta, en la que vamos a escuchar más de lo que hablamos". Sergio Massa


aseguró que una de las clave de su candidatura radica en saber escuchar lo que el pueblo dice.
“El deber ser es escuchar lo que dicen y necesitan los ciudadanos”, aseguró en un recorrido por Farcón. Henrique Capriles


+ismo venezolano ilustrado:

“Si hay algo en lo que nunca le voy a poder ganar a este Gobierno es en las promesas. Queremos es que nos conozcan por nuestras buenas obras, necesitamos menos política y más trabajo”.


“Venezuela no necesita un partido político, necesitamos unirnos para trabajar juntos por un país tricolor en el que nadie se quede por fuera. En la Venezuela del progreso que queremos, y que vamos a construir, nadie se quedará atrás. No hay ninguna razón para que los venezolanos estemos divididos, éste no es un problema ideológico, necesitamos unirnos y trabajar juntos sin distingos ni privilegios”. http://apps.ucab.edu.ve/notiucab/?p=21566

“Hay que hacer una campaña de cuerpo a cuerpo, de contacto personal, lo hicimos en Miranda. (…) Cuando se suma la fuerza de la gente de transformar la situación en la que vive no hay nada que pueda contra eso”

“Yo no gobierno con ideologías, no gobierno para un color político, queremos un presidente que sea de todos, no jefe de un partidito político, y esa es la realidad que tenemos en Venezuela” http://www1.unionradio.net/exitosfm/visornota.aspx?id=4766


"No perdamos tiempo ni energía con quienes sólo les queda insultar!La verdad siempre triunfa!".


"el 7 de octubre decidiremos si queremos vivir en un país unido, de paz, tranquilidad o un país donde el que gobierna promueva la confrontación, el odio, la impunidad, la violencia entre venezolanos


"país dividido no se desarrolla"


Capriles, el "verdadero" heredero de Chavez:


"Ustedes, que lucharon por un cambio años atrás, que se mantuvieron en esa ruta del cambio, ustedes tienen una responsabilidad histórica para que todo lo que ha sido la conquista de nuestro pueblo no la destruya quien se dice ser heredero", dijo al asegurar que esas conquistas están "en riesgo" con Maduro, designado presidente encargado tras la muerte de Chávez.




El negocio del país divido y la corrupción


Henrique Capriles Radonski reiteró que Venezuela necesita un cambio y que él será un "generador de soluciones". "Aquí hay que acabar con la división, no hay futuro si el país está dividido (...) nuestra confrontación es con la mentira, con la corrupción", aseveró.


"Aquí hablan de socialismo de la boca para afuera. Vea cómo vive uno de estos enchufados, con cuántos escoltas, su conducta es de capitalista salvaje. A nuestro pueblo que abra los ojos, los revolucionarios de verdad tienen que darse cuenta que estos de revolucionarios no tienen nada, es de la boca para fuera", aseguró.




El fallecido historiador norteamericano Howard Zinn nos cuenta que la palabra mas repetida en los diarios de viaje de Cristobal Colon es ORO. Colon se llevò ORO. Colòn dejò asesinatos en masa, violaciones, mutilaciones, suicidios en masa y tortura a quienes no cumplieron sus cuotas de extracciòn.



“La otra historia de los EEUU” - descarga: http://kuatiarenda.blogspot.com.ar/2012/06/la-otra-historia-de-los-estados-unidos.html - :


“El hecho de enfatizar el heroísmo de Colón y sus sucesores como navegantes y descubridores y de quitar énfasis al genocidio que provocaron no es una necesidad técnica sino una elección ideológica. Sirve —se quiera o no- para justificar lo que pasó. Lo que quiero resaltar aquí no es el hecho de que debamos acusar, juzgar y condenar a Colón in absentia, al contar la historia Ya pasó el tiempo de hacerlo, sería un inútil ejercicio académico de moralística Quiero hacer hincapié en que todavía nos acompaña la costumbre de aceptar las atrocidades como el precio deplorable pero necesario que hay que pagar por el progreso (Hiroshima y Vietnam por la salvación de la civilización occidental; Kronstadt y Hungría por la del socialismo, la proliferación nuclear para salvarnos a todos). Una de las razones que explican por qué nos merodean todavía estas atrocidades es que hemos aprendido a enterrarlas en una masa de datos paralelos, de la misma manera que se entierran los residuos nucleares en contenedores de tierra. El tratamiento de los héroes (Colón) y sus víctimas (los arawaks) -la sumisa aceptación de la conquista y el asesinato en el nombre del progreso- es sólo un aspecto de una postura ante la historia que explica el pasado desde el punto de vista de los gobernadores, los conquistadores, los diplomáticos y los líderes. Es como si ellos -por ejemplo, Colón- merecieran la aceptación universal; como si ellos -los Padres Fundadores, fackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt, Kennedy, los principales miembros del Congreso, los famosos jueces del Tribunal Supremo- representaran a toda la nación. La pretensión es que realmente existe una cosa que se llama "Estados Unidos", que es presa a veces de conflictos y discusiones, pero que fundamentalmente es una comunidad de gente de intereses compartidos. Es como si realmente hubiera un "interés nacional" representado por la Constitución, por la expansión territorial, por las leyes aprobadas por el Congreso, las decisiones de los tribunales, el desarrollo del capitalismo, la cultura de la educación y los medios de comunicación. "La historia es la memoria de los estados", escribió Henry Kissinger en su primer libro, A World Restored, en el que se dedicó a contar la historia de la Europa del siglo diecinueve desde el punto de vista de los líderes de Austria e Inglaterra, ignorando a los millones que sufrieron las políticas de sus estadistas Desde su punto de vista, la "paz" que tenía Europa antes de la Revolución Francesa quedó "restaurada" por la diplomacia de unos pocos líderes nacionales Pero para los obreros industriales de Inglaterra, para los campesinos de Francia, para la gente de color en Asia y África, para las mujeres y los niños de todo el mundo —salvo los de clase acomodada- era un mundo de conquistas, violencia, hambre, explotación –un mundo no restaurado, sino desintegrado


Mi punto de vista, al contar la historia de los Estados Unidos, es diferente no debemos aceptar la memoria de los estados como cosa propia Las naciones no son comunidades y nunca lo fueron La historia de cualquier país, si se presenta como si fuera la de una familia, disimula terribles conflictos de intereses (algo explosivo, casi siempre reprimido) entre conquistadores y conquistados, amos y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominadoresy dominados por razones de raza y sexo Y en un mundo de conflictos, en un mundo de víctimas y verdugos, la tarea de la gente pensante debe ser -como sugirió Albert Camus- no situarse en el bando de los verdugos Así, en esa inevitable toma de partido que nace de la selección y el subrayado de la historia, prefiero explicar la historia del descubrimiento de América desde el punto de vista de los arawaks, la de la Constitución, desde la posición de los esclavos, la de Andrew Jackson, tal como lo verían los cherokees, la de la Guerra Civil, tal como la vieron los irlandeses de Nueva York, la de la Guerra de México, desde el punto de vista de los desertores del ejército de Scott, la de la eclosión del industrialismo, tal como lo vieron las jóvenes obreras de las fábricas textiles de Lowell, la de la Guerra Hispano-Estadounidense vista por los cubanos, la de la conquista de las Filipinas tal como la verían los soldados negros de Luzón, la de la Edad de Oro, tal como la vieron los agricultores sureños, la de la I Guerra Mundial, desde el punto de vista de los socialistas, y la de la Segunda vista por los pacifistas, la del New Deal de Roosevelt, tal como la vieron los negros de Harlem, la del Imperio Americano de posguerra, desde el punto de vista de los peones de Latinoamérica Y así sucesivamente, dentro de los límites que se le imponen a una sola persona, por mucho que él o ella se esfuercen en "ver" la historia desde otros puntos de vista


Mi línea no será la de llorar por las víctimas y denunciar a sus verdugos Esas lágrimas, esa cólera, proyectadas hacia el pasado, hacen mella en nuestra energía moral actual Y las líneas no siempre son claras A largo plazo, el opresor también es víctima A corto plazo (y hasta ahora, la historia humana sólo ha consistido en plazos cortos), las víctimas, desesperadas y marcadas por la cultura que les oprime, se ceban en otras víctimas No obstante, teniendo en cuenta estas complejidades, este libro contemplará con escepticismo a los gobiernos y sus intentos, a través de la política y la cultura, de engatusar a la gente ordinaria en la inmensa telaraña nacional, con el camelo del "interés común" Intentaré no obviar las crueldades que las víctimas se hacen unas a otras mientras las meten apretujadas en los furgones del Sistema No quiero mitificarlas Pero sí recuerdo (echando mano de una paráfrasis aproximada) una declaración que una vez leí "El grito de los pobres no siempre es justo, pero si no lo escuchas, nunca sabrás lo que es la justicia"


No quiero inventar victorias para los movimientos populares Pero el hecho de pensar que los escritos sobre historia tan sólo tienen como finalidad recapitular los fallos que dominaron el pasado es convertir a los historiadores en colaboradores de un ciclo interminable de derrotas Si la historia tiene que ser creativa —para así anticipar un posible futuro sin negar el pasado- debería, creo yo, centrarse en las nuevas posibilidades basándose en el descubrimiento de esos episodios olvidados del pasado en los que, aunque sólo sea en breves pinceladas, la gente mostró una capacidad para la resistencia, para la unidad, y, ocasionalmente, para la victoria “




 Fragmento de entrevista otorgada por Felix Díaz al programa "A cara lavada" de Radio Nacional. http://www.radionacional.com.ar/entrevistas/50832-felix-diaz-qnosotros-queremos-que-cese-la-injusticia-contra-nuestra-genteq.html

"Como negar el apoyo de alguien cuando te estás muriendo de hambre"...¿y cómo negarle apoyo a alguien que está con una necesidad extrema? Muchas criticas a Felix Diaz me recuerdan la observación hacia quién pide limosma que puede estar mintiendo o exagerando en cuanto su situación...¿y qué importa si "miente"!? Si el hecho es que la necesidad es real y esta ahí. Entonces ¿desde que lugar criticar o enjuiciar entonces las estrategias de supervivencia?.

Posted in

Activamente me niego a creer en monstruos y/o demonios. Su peso, el que confeso cargar, es lo que me provoca un leve alivio.

"—Ojo, no estoy arrepentido de nada, duermo muy tranquilo todas las noches; tengo sí un peso en el alma, pero no estoy arrepentido ni ese peso me saca el sueño, aunque me gustaría hacer una contribución para asumir mi responsabilidad de una manera tal que sirva para que la sociedad entienda lo que pasó y para aliviar la situación de militares que tenían menos graduación que yo."

"No hay listas con el destino final de los desaparecidos. Podría haber listas parciales, pero desprolijas. Nuestro objetivo era disciplinar a una sociedad anarquizada. Con respecto al peronismo, salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario"

"No había otra solución; (en la cúpula militar) estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra contra la subversión y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas"  genocida Videla



Ernestina Herrera de Noble




En la sociedad Rural con Jorge Horacio Zorreguieta




Fuente fotografìa: Protesta en Chile

 El Presidente de Chile, Sebastiàn Piñera, sostiene que el Estado "no tiene derecho a monopolizar la educaciòn" y que el "lucro esta satanizado". Desde su liberalismo es mas que manifiesto que el Estado monopolice el uso de la fuerza y la violencia no le causa molestia alguna.


Fuente: http://nacional.biobiochile.cl/notas/2013/05/08/presidente-pinera-creo-que-el-estado-no-tiene-derecho-a-monopolizar-la-educacion.shtml



 



Aapresid es siembra directa an Argentina. La siembra directa es transgenicos. Transgenicos son Monsanto. Aapresid es Monsanto.

Pinchando o haciendo click sobre algunas de las fotos o iconos de la imagen de abajo. Abren links con algo de datos e información (LOS LINLS LOS PUSE ABAJO DE TODO PORQUE EN LAS IMAGENES SE DESACTIVARON).






En 2012 El Estado perdió de recaudar 4900 millones de dólares por la no implementación de las retenciones previstas por la resolución 125

La 125 no  solo trasladaba la administración de ganancias del aprovechamiento de nuestros recursos naturales de las manos de los privados al Estado. Sucede que la soja no solo avanza, también  desplaza al trigo, las vacas, etc . Lo advertían durante el coonflicto en el 2008 organizaciones campesinas y de defensa de la soberanía alimentaria, que estaban del lado de la implementación de la resolución 125 por su dimensión reguladora -tímida?¡- de la producción.

Binner, que dice que hay que desmitificar la toxicidad de glifosato, es  asiduo -y bienvenido- participante de los congresos de Aapresid. Del 2008 en adelante también la CCC y el PCR -de Pino Solanas- y Federación Agraria. La transformación del sujeto componente de FAA la llevó de la crítica acérrima a la alianza estrategica con Aapresid.

Proyecto Sur "lucha" contra los agrotoxicos aliado y financiado con FAA. La "lucha "ecologica del PCR/CCC se da en el marco del financiamiento del Banco Santander y los pooles de siembra de Aapresid.

DATOS (estan desactivados links imagen)

Pino Solanas : http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/pino-solanas.html

MST http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/mst.html

MONSANTO http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/monsanto.html

AAPRESID http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/aaapresid.html

Glifosato http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/glifosato.html

Siembra directa http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/siembra-directa.html

CCC http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/pcr-ccc.html

PCR http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/pcr-ccc.html

Binner http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/binner-fap-libres-del-sur-victoria.html

FAA http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/federacion-agraria.html

Neoliberalismo http://predicad0r.blogspot.com.ar/p/neoliberalismo.html






Fuente: http://blogs.publico.es/escudier/2013/05/vamos-a-reirnos-otra-vez-de-evo-morales/

Juan Carlos Escudier

 De Evo Morales piensan sus críticos españoles más indulgentes que es bobo, pero menos solemne de lo que era Zapatero a ojos de Rajoy. Quizás fuera porque iba a las recepciones con el jersey a rayas o porque habló de República al referirse a España cuando fue a saludar al Rey, en un error que otros simplemente entendieron como un deseo. En el PP le hacen vudú porque acusó al partido de instigar un golpe de Estado contra él a través de una fundación, se supone que la de Aznar, y ya se sabe que el estadista del bigote detesta los golpes, y si son en Venezuela más todavía.
Con Morales no se desaprovecha oportunidad para hacerle pasar por un indio zafio e inculto, que relaciona los transgénicos con la calvicie y el consumo de pollos de granja hormonados con la homosexualidad masculina. Que el desafortunado ejemplo lo pusiera ante miles de delegados indígenas a los que aconsejaba el consumo de productos locales para mejorar sus economías ni se tuvo en cuenta ni nadie le dio importancia.
La última oportunidad para reírse del presidente de Bolivia se ha producido esta semana, cuando en una entrevista admitía que no le gustaba leer y que a veces lo máximo que hacía con un libro en las manos era echar un vistazo al título, a algún capítulo o algún párrafo. ¿No es éste motivo suficiente para hacer chanza de quien se pasa la seguridad jurídica por el forro y expropia, pagando el justiprecio correspondiente, todo sea dicho, a nuestras multinacionales más altruistas?
Pues bien, la sincera declaración de Morales coincidía con la promulgación de la ley del Libro y la Lectura, una norma que, según dijo, debería permitir que los niños bolivianos adquiriesen de pequeños el hábito de la lectura. ¿Que cómo se consigue eso? Pues aplicando un IVA cero a la venta de libros y publicaciones impresas de producción nacional e internacional, algo que los editores que aquí se burlan del indio llevan reclamando a nuestro ilustradísimo Gobierno. El plan prevé la organización de ferias, creación de bibliotecas, promoción de la escritura y la lectura en todas las lenguas oficiales, y otras menudencias de ignorante.
Está visto que con este hombre el país se encamina a un precipicio. Lo certifica el propio Banco Mundial: “En materia económica, como consecuencia de los elevados precios de los productos básicos que exporta el país, por ejemplo la soya, y una prudente política macroeconómica, la tasa de crecimiento promedió un 4,8% en los últimos siete años. Se han alcanzado importantes superávits en cuenta corriente desde 2003 y el balance fiscal pasó a ser positivo desde 2006. Gracias a este desempeño y al pago de compromisos, la deuda pública bruta disminuyó del 94% del Producto Interno Bruto (PIB) en 2003 a menos del 40% en 2012. Las reservas internacionales aumentaron desde menos de US$1.000 millones a más de US$14.000 millones en los últimos años. Los depósitos y los créditos bancarios se han más que triplicado en los últimos siete años y los bancos han reforzado su solvencia y liquidez. La incidencia de pobreza se redujo del 63% en 2002 al 45% en 2011”. En definitiva, un desastre.
Afortunadamente, en España se ha cerrado a tiempo la puerta de la política a sujetos tan poco preparados como Morales y tan populistas. Aquí disfrutamos de eminencias, sobre todo en materia económica. ¿Lo del indio? Para partirse, oiga

 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Referencia en el blog: Pollos, Evo Morales y la lògica mass mediàtica

Posted in



link al estudio: http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416

fuente :  http://www.reuters.com/article/2013/04/25/roundup-health-study-idUSL2N0DC22F20130425

Fuente: http://www.lagranepoca.com/27933-evidencian-como-residuos-del-herbicida-roundup-monsanto-son-toxicos-para-ser-humano

 Evidencian cómo residuos del herbicida Roundup de Monsanto son tóxicos para el ser humano
Se encuentran en los principales elementos de la dieta como azúcar, maíz, soja y trigo, y el impacto negativo en el cuerpo es insidioso, generando cáncer, diabetes y autismo
Anastasia Gubin - La Gran Época
Dom, 28 Abr 2013 08:51 +0000

Científicos sostienen que las declaraciones oficiales de la firma Monsanto, que afirman que los productos herbicidas Roundup no son tóxicas para los humanos no corresponden a la realidad de los estudios.

“El glifosato, es el ingrediente activo de Roundup ®, el herbicida más popular que se usa en todo el mundo. La industria afirma que es mínimamente tóxico para los humanos, pero aquí (el estudio) nos sostiene lo contrario”, destaca la investigación realizada por Anthony Samsel, científico consultor independiente, y Stephanie Seneff del Laboratorio de Inteligencia y Ciencias de la Computación de MIT, publicada el 18 de abril. (Descargar estudio)

Según el informe, el glifosato inhibe las enzimas citocromo P450 (CYP), las cuales “juegan un papel crucial en la biología, al desintoxicar xenobióticos”. De esta manera, se transforma en un componente altamente tóxico para los mamíferos.

Los residuos tóxicos del Glifosato del Roundup se encuentran en los principales alimentos de la dieta occidental, compuesta principalmente de azúcar, maíz, soja y trigo.

Al bloquear las enzimas, “el glifosato aumenta los efectos dañinos de los alimentos transmitidos por otros residuos químicos y toxinas ambientales”.

“El impacto negativo en el cuerpo es insidioso y se manifiesta poco a poco en el tiempo, con la inflamación que va dañando los sistemas celulares de todo el cuerpo”.

En el estudio se detalla cómo hace interferencia con las enzimas CYP y actúa sinérgicamente con la interrupción de la biosíntesis de aminoácidos aromáticos por las bacterias del intestino, así como el deterioro en el transporte de sulfato de suero.

“Las consecuencias son la mayoría de las enfermedades y condiciones asociadas con una dieta occidental, que incluyen trastornos gastrointestinales, obesidad, diabetes, enfermedades del corazón, la depresión, el autismo, la infertilidad, el cáncer y la enfermedad de Alzheimer”.

La capacidad que tiene este producto a nivel de residuos en los alimentos, para inducir la enfermedad, “nos muestra que el glifosato es un 'ejemplo de libro' sobre la entropía semiótica exógena: la perturbación de la homeostasis por las toxinas ambientales", destacan los investigadores.

Otro estudio publicado recientemente, que se desarrolló junto con observar los efectos de los transgénicos, también producidos por Monsanto, demostró que los herbicidas por si solos, a largo plazo en roedores, mostraron disfunción hepática y renal y un riesgo mucho mayor de cáncer, con esperanza de vida más corta.






Hoy sobre el final de la votaciòn en el Congreso Jorge Rivas pedìa que "sean bien definidas las palabras". Las palabras suelen tener diferentes significados desde el sentido comùn, segùn desde y cuando se usen. Pueden ser conceptualizadas de diferentes maneras por ramas de las Ciencias o diferentes corrientes. Y tambien son terreno de disputas, apropiaciones, etc.


Pero desde el Liberamismo estàn bien definidas. Lo que pone mal a Rivas es que en la esfera pùblica suelen ser usadas de manera confusa por liberales o discursos manchados de liberalismo. El Liberalismo es una ideología manifiestamente refractaria a la Democracia. La Democracia entendida como participación de las mayorías. La participaciòn creciente de las mayorìas es uno de los principales enemigos -de origen- declaradas por el Liberalismo.

Desde la perspectiva liberal deben entenderse las advertencias de "riesgo" y "peligro a la participación activas de las mayorías: o sea a la Democracia.

Por eso para el Liberalismo la Democracia -en una que la mayorìas tiendan a participar y ser representadas- ser una "Dictadura". Y una Dictadura -una que defienda el libre mercado y controle a las mayorìas- puede ser "Democracia" . Se entiende desde esta perspectiva porque el Liberalismo apoyò a la dictadura genocida de Videla porque propugnaba una economìa de mercado. O la liberal Margaret Thatcher apoyò la libertad y democracia del mercado del regimen sudafricano y a vez no impugnaba al règimen de apartheid

Para el Liberalismo el dique contra la participación popular son las instituciones de la República, diseñadas para sostener los intereses de las minorías -los propietarios-.El Liberalismo es un edificio construído sobre cimientos -su origen- podridos. ¿Minoria? ¿los negros? ¿las mujeres? ¿los extranjeros? ¿los pueblos originarios? todos fueron despreciados y negados por el liberalismo.

Howard Zinn en su enorme "La otra historia de los EEUU" cuenta como los redactores de la Constitución (modelo de la Argentina) representaban a determinados grupos con intereses económicos concretos (citaba a Beard). Los esclavos, las mujeres, los criados contratados y los no propietarios no estaban representados, no podían estarlo.

Una república, o sea, un gobierno en que tiene efecto el sistema de la representación, ofrece distintas perspectivas y promete el remedio que buscamos. Examinemos en qué puntos se distingue de la democracia pura y entonces comprenderemos tanto la índole del remedio cuanto la eficacia que ha de derivar de la Unión. Alexander Hamilton
Todas las comunidades se dividen entre los pocos y los muchos Los primeros son los ricos y bien nacidos, los demás la masa del pueblo La gente es alborotadora y cambiante, rara vez juzgan o determinan el bien Hay que dar a la primera clase, pues, una participación importante y permanente en el gobierno Sólo un cuerpo permanente puede controlar la imprudencia de la democracia ALEXANDER HAMILTON (uno de los redactores de la Constitucion)
Sin embargo, la fuente de discordia más común y persistente es la desigualdad en la distribución de las propiedades. Los propietarios y los que carecen de bienes han formado siempre distintos bandos sociales A.Hamilton
De "La otra Historia de EEUU" - Howard Zinn (acà http://kuatiarenda.blogspot.com.ar/2012/06/la-otra-historia-de-los-estados-unidos.html ):


"Beard encontró que la mayoría de los redactores de la Constitución tenían algún interés económico directo para el establecimiento de un gobierno federal pujante los fabricantes querían tarifas protectoras, los prestamistas querían acabar con el uso del dinero en metálico para la devolución de las deudas, los especuladores inmobiliarios querían protección para invadir los territorios indios, los propietarios de esclavos necesitaban


segundad federal contra las revueltas de esclavos y los fugitivos, los obligacionistas querían un gobierno capaz de recaudar dinero en base a un sistema impositivo nacional, para así pagar los bonos


Beard apuntó que había cuatro grupos que no estaban representados en la Convención Constitucional los esclavos, los criados contratados, las mujeres y los no propietarios de tierras La Constitución no recogía los íntereses de estos grupos Quería dejar claro que no pensaba que la Constitución hubiera sido redactada solo para el beneficio personal de los Padres Fundadores de la patria americana, sino para beneficiar a los grupos que representaban, los "intereses económicos que entendían y sentían de una forma concreta y definida a través de su experiencia peisonal""



Victimas de la Hambruna, India, finales del siglo diecinueve. 

Alrededor de 30 y 60 millones de personas murieron en las hambrunas mundiales causadas por la desidia y el malthusianismo que propugnaban los gobiernos coloniales, quienes se negaron a trasladar alimentos desde las regiones más prósperas a las regiones con carencias. Antes del mandato colonial, los gobiernos autóctonos que había tenido la India implementaron una política de transferir los alimentos de las áreas abundantes a las áreas carenciadas, adaptándose al clima monzónico de la región. De manera que la conclusión del libro es que las hambrunas no fueron culpa de la naturaleza, sino de los factores sociales y económicos relacionados con la expansión Imperialista europea y la imposición del Capitalismo Liberal en todo el mundo a fines del siglo XIX.  http://es.wikipedia.org/wiki/Los_holocaustos_del_fin_de_la_era_victoriana

"Los Holocaustos del fin de la era Victoriana: Las hambrunas de El Niño y la formación del Tercer Mundo (Cuyo título original en inglés es Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World) es un libro de Mike Davis"

http://books.google.com.ar/books?id=_Kd9-pw6WTMC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false


Reseña de “Los holocaustos de la era victoriana tardía” de Mike Davis
Un estudio exhaustivo sobre cómo se forjó el Tercer Mundo
Después de reseñar en un artículo reciente (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119026) Planeta de ciudades miseria, uno de los últimos trabajos del sociólogo californiano Mike Davis, me gustaría dedicar éste a otra de sus obras fundamentales en la que apartándose de sus escenarios habituales, centrados sobre todo en la degradación actual de la vida urbana como consecuencia de las políticas neoliberales, realiza una incursión en el pasado para reunir argumentos que muestran las circunstancias históricas que determinaron la formación de lo que ahora denominamos Tercer Mundo. El libro, cuyo título original completo es Late Victorian holocausts. El Niño famines and the making of the Third World, fue publicado por Verso en 1991, y de él hay una version española (Los holocaustos de la era Victoriana tardía, Publicacions de la Universitat de Valencia, 2006; trad. de Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco). Se trata de un estudio riguroso y demoledor que analiza las devastaciones del colonialismo durante las décadas finales del siglo XIX y el papel determinante que éste tuvo en la pauperización de la mayor parte de la población mundial.
La primera sorpresa que nos reserva la obra es la magnitud de la tragedia que se va a estudiar. Estamos hablando de hambrunas que en tres episodios entre 1876 y 1902, y sumando sólo tres de sus escenarios: India, China y Brasil, arrebataron la vida a un número de seres humanos comprendido entre 31,7 y 61,3 millones, según diversas estimaciones. La segunda sorpresa, más mortificante aún si cabe que la primera, es descubrir que estas muchedumbres hambrientas tras desaparecer del mundo han desaparecido también de la historiografía. Como apunta Davis: “Casi sin excepción, los historiadores contemporáneos que escriben sobre la historia mundial del siglo XIX han ignorado las megasequías y hambrunas que arrasaron lo que ahora llamamos Tercer Mundo.” Al parecer, se trata de holocaustos que no sólo no han conseguido ser el Holocausto, sino que ni tan siquiera existen. Son los vencedores los que escriben la historia. No es éste un olvido inocente, pues se trata de muertes que contradicen la narrativa oficial sobre la historia económica del siglo XIX. Los ferrocarriles que se extienden en la India, por ejemplo, no son vehículos de progreso, sino herramientas de despojo y de muerte. En China, por su parte, los regímenes sociales establecidos por la dinastía Qing y que evitaron desastres mayores en el siglo XVIII, fueron desmantelados en el siglo XIX debido a la extorsión ejercida por las potencias coloniales.
La primera y la segunda partes del libro presentan en detalle los datos del desastre. El texto va ilustrado además con grabados y fotografías de la época que nos acercan a sus víctimas anónimas. Aunque se trata en muchos casos de episodios climáticos con escasez de agua y pérdidas de cosechas que fueron las peores en muchos siglos, se pone en evidencia que siempre había excedentes de alimentos en alguna región próxima que podían haber aliviado la situación, mostrando claramente que son también el mercado y sus leyes inexorables los que asesinan. En la India británica bajo los virreyes Lytton, Elgin y Curzon, el dogma de la doctrina de Adam Smith y el interés imperial permitieron que se realizaran exportaciones a la metrópoli mientras algunas áreas de la India eran arrasadas. Así, entre 1875 y 1900, un período que registra las mayores hambrunas de la historia de la India, las exportaciones anuales de grano crecieron de 3 a 10 millones de Tm, equivalentes a la nutrición anual de 25 millones de personas. Hay que considerar además que, en esa época, la India era obligada a dedicar una parte sustancial de su presupuesto (más del 25%) a costear las aventuras militares expansionistas del Imperio Británico. De esta forma, las masas de la India financiaban generosas la misma maquinaria que las mataba de hambre. Se analiza también en esta parte del libro cómo los cambios impuestos por el imperialismo en los cultivos tradicionales fueron determinantes en muchos casos para explicar la magnitud del holocausto.
Pero no es sólo ésta la responsabilidad del imperialismo, se ofrecen también numerosos ejemplos de cómo la expansión colonial va sincopada con los ritmos de los desastres naturales y epidemias. Como señala Davis: “Cada sequía global da luz verde para una carrera imperial por el territorio. Si la sequía del sur de África de 1877, por ejemplo, fue la oportunidad que Carnavan tomó para atacar la independencia zulú, la hambruna en Etiopía de 1888-92 fue como un mandato para que Crispi construyese un nuevo imperio romano en el cuerno de África. Igualmente, la Alemania de Guillermo II explotó las inundaciones y la sequía, que devastaron la provincia de Shandong a finales de la década de 1890, para expandir su esfera de influencia en el norte de China; simultáneamente, Estados Unidos usaba las enfermedades y las hambrunas causadas por la sequía como armas para hundir la República de las Islas Filipinas de Aguinaldo.” Son éstos sólo unos pocos ejemplos que se describen en detalle y se multiplican en el texto. Por otra parte, si en las primeras hambrunas la resistencia se manifiesta sólo en motines locales, en las posteriores aparecen ya movimientos organizados de los que los ejemplos más notorios son los Bóxer chinos o los milenaristas brasileños exterminados en la guerra de Canudos.
El papel de la naturaleza en esta historia sangrienta se analiza en la tercera parte del libro. Los mecanismos complejos que determinan los episodios globales de sequía no fueron desentrañados hasta la década de 1960, cuando Jacob Bjerknes mostró cómo el Pacífico ecuatorial actúa como motor térmico del planeta y coordinado con los vientos alisios es capaz de incidir en los patrones de precipitación a escala mundial. Son los famosos fenómenos El Niño, nombrado por ir ligado a un calentamiento de las aguas en las costas de Ecuador y Perú que ocurre hacia Navidad, y la Niña, en que se observan efectos opuestos a los de El Niño. El Niño se debe en realidad a una inversión en el patrón de circulación dominante (hacia el oeste) de vientos y corrientes oceánicas en el Pacífico central. El flujo anómalo de aguas superficiales cálidas hacia el este, al que acompaña su marquesina de tormentas tropicales, provoca precipitaciones inusuales en la costa occidental de América, al tiempo que la situación se invierte en el otro margen del océano y la sequía se extiende por India, China y el sudeste de Asia, donde las lluvias monzónicas pueden faltar algunos años, y también por el nordeste de Brasil. Los fenómenos La Niña pueden seguir a El Niño, por lo que en los años siguientes a las sequías es frecuente que se den espantosas inundaciones. La cronología de los procesos El Niño y La Niña a través de la historia es bastante errática aunque en ocasiones muestran una cierta periodicidad. Se discute también la relación que puede existir entre la proliferación reciente de fenómenos El Niño muy intensos con el calentamiento global.
La cuarta y última parte explora algunos factores económicos que pueden haber sido determinantes y no han sido considerados previamente en el libro: las consecuencias de los asentamientos coloniales, el efecto del nuevo patrón oro, impuesto por los ingleses y que les permitió un saqueo salvaje de los recursos de la India, el declive de los sistemas de riego autóctonos, etc. El resultado de los procesos que se estudian es que partiendo de una situación a finales del siglo XVIII en que las diferencias entre sociedades no eran significativas comparadas con las diferencias existentes dentro de las distintas sociedades, y en la que un campesino indio o un campesino francés, por poner un ejemplo, tenían un estándar de vida similar, con un nivel muy por debajo de sus clases explotadoras respectivas, se alcanza al final de la época victoriana una situación bien distinta. En el nuevo mundo que surge de unos desastres naturales exacerbados por la exprimidora colonial, las desigualdades entre naciones eran tan profundas como las diferencias de clase. El Tercer Mundo había sido fabricado. En ese horror seguimos y cada día que pasa el crimen se renueva y se agrava.

 





Insfràn ya no es invisible

Por Martín Granovsky
fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-218262-2013-04-18.html

Si alguien pensaba que Formosa era un Estado libre asociado con la Argentina, y más libre que asociado, puede tomar nota de una novedad: Formosa está dejando de ser opaca. Si alguien tenía dudas sobre el sistema interamericano de derechos humanos, que les pregunte por su utilidad a los qom de Formosa. Si alguien vacilaba sobre la importancia de las medidas cautelares para defender a los sectores más vulnerables, que también contesten los qom. El secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda, acaba de concretar en Formosa un protocolo de intervención de las fuerzas nacionales de seguridad y también de las provinciales para proteger a la comunidad quom Navogoh La Primavera. Lo hizo cumpliendo una resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 21 de abril de 2011.

El 18 de enero último, La Primavera escribió una carta a la Presidenta detallando las víctimas desde el 23 de noviembre de 2010, cuando la represión policial terminó con la vida de Roberto López. Luego fueron asesinados Mario López (según los qom, atropellado por un policía), Alberto Galván, asesinado a tiros y arrojado a las pirañas, y Mártires López, “en circunstancias dudosas luego de ser atropellado dos días antes por un vehículo”. Más aquí en el tiempo, el 10 de diciembre último murieron Celestina Jara y su nieta Natalia Lila Coyipe, “tras ser atropelladas por un gendarme, quien no sólo no las auxilió, sino que junto con sus acompañantes golpeó a Ricardo Coyipe, dirigente qom y esposo de Celestina, para impedir que, aun estando malherido, les prestara ayuda”. El 5 de enero fue asesinado a golpes por una patota Imer Flores, “sobrino del qarashe Félix Díaz de La Primavera, muerto en circunstancias dudosas mientras circulaba por la ruta en su moto”. Otros miembros de la comunidad fueron agredidos, inclusive el propio Félix Díaz.
En su carta a Cristina Fernández de Kirchner, los qom buscaron llamar la atención sobre el marco de fondo: “Todas las víctimas pertenecen a una región que se ha convertido en los últimos años en una renovada frontera de expansión económica principalmente para grandes grupos económicos ligados a los agronegocios, el petróleo y, aunque en menor medida, el turismo”.

Gobernada por el peronista Gildo Insfrán desde 1995, es decir con una re, una rerre y una rerrerre en el medio, estos 18 años le permitieron al veterinario de 63 años estructurar la Justicia y las fuerzas de seguridad con gente de su confianza. La policía brava de Formosa, como la del Jujuy de Eduardo Fellner, solía ser invisible desde Buenos Aires. Pero el escándalo del 2010 y la movilización de los pueblos originarios fueron tan resonantes que el caso terminó en la CIDH. La Comisión Interamericana pidió al gobierno nacional tres cosas. Primer pedido, “medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad física” de los miembros de La Primavera. El segundo, que arreglase con los miembros de la comunidad el tipo de medidas para evitar “posibles amenazas, agresiones u hostigamientos por miembros de la policía, la fuerza pública u otros agentes estatales”. El tercero, que informe “sobre las acciones adoptadas a fin de investigar los hechos que dieron lugar a la adopción de medidas cautelares”. Las medidas cautelares son las de amparo que resuelve la CIDH en favor de los grupos más débiles de la sociedad.

El protocolo que concretó Fresneda con la colaboración de Natalia Federman, del Ministerio de Seguridad, naturalmente no alcanza para resolver los problemas de fondo elevados por los qom a la Presidenta. Pero cumplir con la CIDH es, por un lado, un instrumento en favor de los qom. Una garantía que puede servirles como prevención. Por otro lado, refuerza el perfil público de los mecanismos internos e internacionales de protección de derechos para otros sectores sociales, desde trabajadores sometidos a la esclavitud a chicos y chicas apaleados en sus casas, pasando por pobres que no salen de pobres y pueblos originarios de distintas zonas de la Argentina. Y también puede ser útil para quienes a nivel nacional, incluso dentro del propio Poder Ejecutivo, no desean mostrarse indiferentes ante modelos de construcción de poder como el de Insfrán.
martin.granovsky@gmail.com

Posted in




En  obituarios liberales de Thatcher sobran los elogios que la pintan como defensora de los valores de la “democracia” y la “libertad”.

En el ideario liberal “democracia” y “libertad” son ante todo para el mercado, desde aquì hay que entender entonces las apologìas a la “dama de hierro”.

Por eso Thatcher no condenò el règimen de apartheid en Sudafrica y caracterizò a Nelson Mandela como terrorista en una de las èpocas màs represivas del règimen. Casi una dècada despuès las sanciones ecnòmicas acorralaron al règimen racista y ponìan en peligro los intereses econòmicos britànicos. Con la “libertad” y la “democracia” en peligro entonces Thatcher operò a favor de la caìda del règimen del apartheid.

“Democracia” y “Libertad” imperante en los mercados del Iràn del Sha, su amigo personal . Mientras en las carceles de la SAVAK (policia secreta irani) desaparecieron ciento de miles de personas. Y se torturaba sistematicamente a opositores de la “libertad” y “democracia” del mercado (dice la wikipedia en ingles en la entrada SAVAK: "...descargas eléctricas, azotar, golpear, meter vidrio roto y agua hirviendo en el recto, atar pesos a los testículos, y la extracción de los dientes y las uñas.")

Otro amigo defensor de la “libertad” y la “democracia”, conocido por los argentinos, fuè Augusto Pinochet.  Con el que obviamente hizo negocios, le vendiò armas y le brindo todo el respaldo en su cruzada de asesinatos en post de defender la libre compentencia.

En Irlanda del Norte defendiò la “Libertad” mediante la implementaciòn de una guerra sucia de baja intensidad; y en las carceles tortura y condiciones deplorables de detenciòn. A diez miembros del IRA que iniciaron una huelga de hambre siemplemente los dejò morir .Protestaban por mejoras en las condiciones de detencion y que los reconocieran comos presos politicos.

Algunos de sus amigos liberales han ensayado tibias criticas de un cierto racismo de Margaret que creyeron ver cuando inexplicablemente (para sus colegas liberales) rechazò de plano recibir 10.000 refugiados politicos (no inmigrantes) vietnamitas.

Un hecho poco destacado por liberales argentinos -Luis Alberto Romero en su obituario en La Nacion lo pasa por alto cuando afirma que la unica relacion que tuvo con la dictadura fue la guerra de Malvinas- fue que la “dama de hierro” colaborò con el rearme de la junta genocida argentina. Los genocidas antes de la guerra de Malvinas priorizaron rearmarse en Europa (Francia, Inglaterra, Belgica...) porque tranferian tecnologia en cambio EEUU no lo hacia. Un dato a es que el destructor de la Armada Argentina “Santisima Trinidad” entrò a astilleros ingleses para certificacion finales en 1981. Claro, entendemos que la venta de armas o manteca a règimenes dictatoriales es parte de la defensa de esa libertad y los valores de esa democracia que en sus obituarios escriben sin comillas.




REFERENCIAS:




Sources disagree over how many victims SAVAK had and how inhumane its techniques were. Writing at the time of the Shah's overthrow, TIME magazine described SAVAK as having "long been Iran's most hated and feared institution" which had "tortured and murdered thousands of the Shah's opponents."[22] The Federation of American Scientists also found it guilty of "the torture and execution of thousands of political prisoners" and symbolizing "the Shah's rule from 1963-79." The FAS list of SAVAK torture methods included "electric shock, whipping, beating, inserting broken glass and pouring boiling water into the rectum, tying weights to the testicles, and the extraction of teeth and nails." [23]

http://www.operacionisrael.com.ar/2011/08/06/venta-armas-dictadura-este-libre-culpa-tire-primera-piedra-operacion-israel/

http://www.diariopublicable.com/Malvinas-30-a-os/132-de-donde-provinieron-las-armas-para-la-guerra-malvinas.html




El índice de libertad económica es una serie de diez medidas económicas creadas por la Fundación Heritage y el The Wall Street Journal. Su objetivo declarado es medir el grado de libertad económica en los países del mundo.
La Fundación Heritage y el Wall Street Journal crearon el índice en 1995. De acuerdo a Heritage, los creadores del índice tomaron un enfoque similar al de la La Riqueza de las Naciones de Adam Smith en la medida que las "instituciones básicas que protegen la libertad de los individuos para perseguir sus propios intereses económicos resultan en una mayor prosperidad para la sociedad".1 2http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica


El PO, el PTS, Bonasso, Pino Solanas, Binner, Julio Piumato, Jorge Lanata, Ernesto Tenembaum, Vicky Donda, Martìn Caparròs  afirman que el "kirchnerismo" es neoliberalismo.

Si de (neo)liberalismo de paladar negro se trata entonces tenemos a la Fundaciòn Heritage. Esta Fundaciòn elabora desde 1995 el indice de "libertad econòmica".  El liberanometro por exelencia.

En 1996 Argentina obtuvo su mejor puntaje y estaba en el top de las 20 naciones del mundo liberal. Fundaciòn Libertad (fundaciòn hija de la Heritage y de paladar bien negro) nos contaba:

Por otro lado, un dato que resulta llamativo es que desde que se efectúa este índice, en el año 1995, Argentina es el país de más bajo desempeño cuando se expresa el ranking en términos relativos (percentiles). Es decir, en el año 1995 sólo el 23% de los países eran más libres que Argentina en tanto que en 2009 el 78%, lo que implica la mayor caída para el total de países analizados."  http://predicad0r.blogspot.com.ar/2009/12/menemismo-o-troscoleninismo.html
2013.Ambito nos cuenta que seguimos empeorando en el liberalometro. Argentina es menos capitalistas que Ecuador y Bolivia:

"El informe señala: "Los fundamentos de la libertad económica en la Argentina son cada vez más frágiles, severamente obstaculizada por problemas estructurales e institucionales causados "por la creciente intromisión del Gobierno en el mercado. El sistema judicial se ha vuelto más vulnerable a la interferencia política y la corrupción es prevalente"."

"La combinación de políticas de control de capitales duras, las restricciones a las importaciones, y una serie de nacionalizaciones ha socavado gravemente la libertad económica". También menciona los controles de precios, la estatización de YPF, que afectó el perfil inversor del país, y la "destrucción" de la "independencia" del Banco Central (dice textual: "Cuando su carta fue cambiada para permitir el uso ilimitado del gobierno de las reservas para pagar sus deudas").
Argentina,peor en ìndice de "libertad ecnòmica"




 Enlace al ìndice: http://www.heritage.org/index/ranking


Dijo el genocida en una entrevista:

"Videla asegura que la Iglesia "asesoró" a la Junta Militar por las desapariciones" La Nacion , 22 de julio de 2012


Agosto de 1976. El nuncio papal cuenta  a un polcouns (consejero político de la embajada de EEUU)  los temas tratados en amenas charlas con  genocidas. La postura de la Iglesia con el gobierno genocida era de no confrontación y apoyo (mientras no se le fuera la mano con las violaciones a los DDHH, un poco estaba bien).

Pio Laghi le pedió a Videla y Viola que no se entrometieran con lógica militar en los temas de la Iglesia. Cuando creyeran que un miembro de la Iglesia estaba en actividades "ilegales" primero consultaran a un superior, preferentemente Obispo. Eso sí, el Nuncio debidamente aclaró que no iban a defender a ovejas descarriadas, a esos de los iban a entregar atados de pies y manos. La Iglesia queria evitar malentendidos y por eso no iba a proteger subversivos:

FIRST, GOVT MUST STAY OUT OF CHURCH AFFAIRS AND MUST NOT JUDGE PRIESTS BY MILITARY CRITERIA. IF AUTHORITIES ARE SUSPICIOUS OF OR DO NOT UNDERSTAND ATTITUDES OR ACTIVITIES OF GIVEN PRIESTS, THEY SHOULD CONSULT WITH LATTER'S SUPERIORS--PREFERABLY WITH HIS BISHOP--BEFORE TAKING ANY OTHER ACTION. CHURCH DOES NOT SEEK TO SHIELD PRIESTS WHO MIGHT ACTUALLY BE INVOLVED IN ILLEGAL ACTIVITIES, BUT IT DES SEEK TO AVOID UNNECESSARY PROBLEMS RESULTING FROM MISUNDERSTANDINGS

Traducción Google:
PRIMERO, GOBIERNO DEBE PERMANECER FUERA DE los asuntos de la IGLESIA Y NO DEBE JUZGAR A LOS SACERDOTES POR CRITERIOS DE DEFENSA. Si las autoridades sospechan O NO ENTIENDEN LAS ACTITUDES o actividades DE LOS SACERDOTES , deben consultar con los superiores - de preferencia con su obispo - ANTES DE TOMAR CUALQUIER OTRA MEDIDA.

LA IGLESIA NO SE BUSCAN PROTEGER LOS SACERDOTES QUE podrían estar involucrados en actividades ilegales, PERO DES BUSCAN EVITAR PROBLEMAS innecesaria con resultado de malentendidos
CHURCH-STATE RELATIONS
Date:1976 August 31, 14:36 (Tuesday) 
ERROR,acabo de editar el enlace.Este es el correcto:
https://www.wikileaks.org/plusd/cables/1976BUENOS05684_b.html




Enero de este año año,  las columnas de La Nación se preguntaban/cuestionaban que la carne argentina fuera para consumo de los argentinos.

Guillermo Moreno lo hizo: la carne es para los argentinos. Casi siete años después de la intervención que dispuso sobre la actividad ganadera, el mercado interno absorbe casi la totalidad de la carne que se produce en el país

La caída de las exportaciones no se debe a una crisis del mercado internacional. Eso se desprende del comportamiento de los países vecinos. En 2012 las exportaciones de carne en Uruguay se incrementaron 11% en volumen y 6,9% en ingresos, según informó la agencia Reuters.


Wikileaks: Massa tiene un plan (los insultos son  lo de menos)

Por mayo de 2009, Sergio Massa mandaba a a avisarles a los representantes de la embajada de EEUU y a los inversores extranjeros que para él la solución -su plan- era subir las tarifas de los servicios públicos, volver con el FMI y que era un error la politica de Kirchner de avanzar en la regulación de la minería -se estaba dinamitando "la seguridad juridica" a largo plazo establecida en los 90´- http://wikileaks.org/cable/2009/05/09BUENOSAIRES514.html



Wikileaks: Binner tambien tiene sus propios planes.

Votar a Capriles era uno. Un Hermes visionario, por 2006, se anticipaba a La Nación. Le expresaba a un poloff (*) de la embajada yanqui que es un problema que los argentinos consuman:

Binner was highly critical, however, of the GOA ban on beef exports.
"We are lucky that soy is not consumed locally, or it would be banned too."

"Binner fue muy críticode la prohibición de las exportaciones de carne de vacuno GOA.
"Tenemos la suerte de que la soja no se consume localmente, si no sería
prohibida también. "


(*) Poloff: en la jerga de los cables es un encargado de asuntos politicos de la embajada de EEUU