Como en una buena novela de espías, a comienzos de 2011 Santiago ODonnell acudió al llamado del hombre del año, Julian Assange, para un encuentro reservado en un castillo inglés. El autor, el único periodista argentino que tuvo contacto con Assange, había sido investigado a fondo, sus credenciales periodísticas fueron chequeadas y rechequeadas, y recién allí logró encontrarse con el fundador de Wikileaks, para recibir de su mano un pendrive con los cables sobre Argentina producidos por la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires. Cientos y cientos de documentos secretos que no dejan tema sin tocar, muchos de los cuales se revelan en ArgenLeaks por primera vez. Cables sobre Cristina y sobre Néstor, sobre Amado Boudou, Guillermo Moreno, Hugo Chávez, Antonini Wilson, sobre la AMIA, la oposición, Clarín, Marcelo Tinelli, Joaquín Morales Solá y hasta despachos sobre el propio autor de este libro, que recoge lo más jugoso de la pata argentina del escándalo periodístico diplomático político que sacudió el avispero planetario.

http://kuatiarenda.blogspot.com.ar/2012/09/argenleaks-los-cables-de-wikileaks.html


Zaiat cuestiona la calidad educativa de Harvard:



http://www.diarioregistrado.com/politica/65590-zaiat-cuestiona-la-calidad-educativa-de-harvard.html 
A.Zaiat : " Para finalizar, y girando en lo pobre de contenido de las preguntas, Zaiat nos invita a reflexionar un tema que asusta mirándolo a futuro, “Estos son los futuros líderes políticos y empresarios del el mundo. Cuando uno se pregunta ¿Qué pasa con la crisis mundial? ¿Por qué no la resuelven? ¿Por qué favorecen a los bancos?, Porque aquí se forman los lideres políticos y empresarios del mundo. Esa es la respuesta”."
Quizas Zaiat no acierte y la calidad educativa sea la adecuada. Con la crisis mundial hay ganadores o con mas seguridad sabemos quienes son los perdedores. Entonces la caraterizacion de Chomsky sobre algunas universiddes yankis sea un poco mas acertada, o al menos lo es para mi: 
" Las instituciones de élite, como Harvard y Princeton, o las pequeñas universidades elitistas, por ejemplo, están mucho más enfocadas a la socialización. Si vas a un sitio como Harvard, mucho de lo que ocurre ahí es sobre enseñar modales; cómo comportarse como un miembro de la clase alta, cómo tener las ideas adecuadas, etc.""
 


¿Tendrá centralidad el debate sobre la “clase” con la que corresponde calificar a la multitud que marchó contra Cristina?. Desde mi llana ignorancia tiendo a ver al concepto “clase” en permanente estado de debate. Parece que hay “clase” definida por ingresos económicos; también parece que “clase” tiene correspondencia a como nos definimos y como nos definen los demas-como pensamos, como consumimos, etc-

Desde mi óptica lo sustancial son las ideas e intereses que dominantemente que  moviliza a la marcha fachoindividualista. Creo que los hilos dominantes puede seguirse en las redes sociales, internet brinda un archivo invaluable a la hora de acercarnos sin intermediarios el ADN de la marcha.

En las redes sociales convocantes sobran los comentarios (e imagenes) que dan cuenta de odio extremo al gobierno (lisa y llanamente antidemocratico), racismo, desprecio a los pobres, individualismo, rechazo a la politica y descalificacion a la militancia.

En el plano de la discusión pública es notable que desde el fachoindividualismo se han apropiado del “46% que no votó a la Presidenta”. Sectores progresistas -intelectuales, ciudadanos inorganicos , o fuerzas como el PS y Psur/MST – han optado por someterse a marchar bajo las banderas del ideario reaccionario. Y  se pliegan a la polarizacion instalada por los fachosindividualista. Seguidismo que  justifican bajo  mantos como el de la “clase media” movilizada con “diversidad”.

Proponer -desde el fachoindividualismo- y/o plegarse -desde el progresismo- al “46%” contiene la paradoja de ser una propuesta polarizadora. En este caso no propuesta desde el polarizador por antinomasia que según el discurso massmediatico opositor es el kirchnerismo.

Otro dato interesante es que el FIT trostkista (PO+PTS) está vez se han despegado claramente de la marcha fachoindividualista. Recordemos que el PO marchó con Blumberg, error -o delirio- del que parece han tomado debida nota. Lo interesante de la postura del FIT es que esta vez proponen una opcion ante la polarzacion. Y otra cosa interesante es la invisibilidad de su propuesta: el “46%”, con el aporte de P.Sur+MST+PS, es en realidad el 43%.

Las ideas conductoras del “46%” estan lejos de no estar “representadas”. Mi hipotesis es que sectores como el PRO (+sectores del peronismo disidente), la CC, y sectores conservadore de la UCR los representan cabalmente. La marcha expresa fundamentalmente odio. Un odio producto de la impotencia de ideas que no pueden ser canalizadas por el marco institucional de sumar mas votos. La impotencia de quienes quieren imponerse y que comprueban que el unico camino -por ahora- es el de ganar cargos ejecutivos/legislativos mediante el voto libre de todos los ciudadanos.

En el 2001 en las calles se expresó la impotencia de las mayorias. En el 2012 sale a la calle la impotencia de las minorias.



Podemos leer a reconocidos intelectuales alegando sobre la "heterogeneidad" de la composicion de la plaza y sobre sus demandas "difusas". Lectura que pienso pretende ubicarse, desmarcarse lejos del "uniforme" y "simplista" caracter de "reaccionario" que le otorga el "relato" K a susodicha manifestaciòn.

Una contraposiciòn de lecturas sin datos duros que exhibir para fundarlas y por lo tanto -en apariencia- asimilable a iniciar una discusiòn sobre el sexo de los angeles. Sin un trabajo de campo que sustente a las diferentes lecturas que se ensayaron sobre lo sucedido en la plaza queda reforzado el relato "ni-ni" de que se trata de una  cuestion de miradas. y en cuestion de miradas sabemos que el "ni-ni" es el que se arroga el caracter de objetivo.

El relato "ni-ni", en este caso, se pretende distanciar con màs notoriedad del relato k.

Pero alego que el trabajo de campo para obtener datos duros sobre el ideario de la marcha ES posible. Y  està al alcance de cualquier ciudadano. ¿Como es esto posible? Esta claro que es imposible hoy dia entrevistar a una muestra de la multitud que pasò por las movilizacion.

Algo que uno de los puntos dònde hay coincidencia plena es en afirmar que la movilizacion fue una convocatoria motorizada en las redes sociales. Redes sociales que son un archivo inmejorable para explorar la ideologia e intereses que esta marcha evanta como bandera.

Afirmo que que es mas certero catalogarla de lisa y llanamente de "reaccionaria" que ocultar ese caracter -o darle menor importancia- bajo el manto de la marcha "heterogenea" y con demandas "difusas". Las demandas las veo lejos de considerarlas difusas.

El ejercicio que propongo es darse una vuelta por los archivos de  la paginas convocantes (twitter y facebook). Una vez en las paginas se puede comprobar que el 90/95% del contenido son insultos, humor  -desde  el punto de vista de los autores- agresivo y denigrante -desde el punto de vista de una sensibilidad no reaccionaria-. Si nos centramos en aspectos mas directamente palpables como ideologicos/politicos se puede resumir que prima  un discurso de mano dura, equiparacion del proceso actual con Cuba/Venezuela (fundamentalmente apelando al miedo, por ej. con alusiones a perder la vivienda), ataques a los planes sociales y mensajes racistas contra los pobres .

El caracter de la marcha esta a la vista para quien quiera comprobarlo y llegar a su propia definicion.

El 46% y el “46%”

Mi primera reflexion es que otro dato de coincidencia que se puede aportar es el de que son el "46%". Binner, Pino Solanas, el FIT... son parte del  “46%”? Còmo es que son capaces de disputar fanaticamente la  condiciòn "progresista" o"izquierda" para diferenciarse del diabolico kirchnerismo que se apropia de esas bandera? Y por otro lado mansamente aceptan la idea del "46%"? Ingenuamente quiero pensar  que el 46% de la sociedad que no voto a la presidenta no concuerda uniformemente con las despreciables ideas bajo las cuales se marchò a Plaza de Mayo –las despreciables ideas de marchar bajo la bandera del “46%”-.

Llegar a una definicion mas seria del caracter de la marcha esta disponible para quien quiera hacer el ejercicio. Otra idea de coincidencia en los analisis es que quienes marcharon no tienen representacion. La idea que aporto es que esta claro que las ideas conductoras de la marcha se esta apropiando del "46%".


Las conspiraciones no existen. Tiendo a creer que los hechos pueden alinearse y se alinean. Sucede entonces que determinados sectores puede evaluar que generar una situacion sobre los hechos dados les puede reportar beneficios.

Tantas personas enardecidas en las calles sin canales de representacion institucionales me parecen un caldo de cultivo propicio para cualquier cosa . Asocio libremente lo que pudo un simple videito sobre Mahoma en algunos paises musulmanes- y hay que ver el impacto en las prox.elecciones en USA-.

Coincido con http://revolucion-tinta-limon.blogspot.com.ar/2012/09/tuits-de-la-noche-en-panales.html : quizás desde el gobierno se tendria que probar bajar los decibeles. Me preocupa la imposiblidad que desde LA oposicion institucional se pueda representarse satisfactoriamente las demandas de esa plaza.

Como desprolijamente pensaba a finales de 2011 sigo considerando hoy día que en 2008/2009 la estrategia opositora fué exitosa. Para emprolijar las cosas hoy dia tiendo a pensar a "oposicion" referida a poderes reales y no tanto en la oposicion institucional -o tendria que diferenciarlas mejor!!!-. Este es un comentario que subí al blog de Luis Delia:

Luis:

Mi solidaridad frente a la demonización a la que es sometido (y no sé si una demostración de fuerza de parte de "ellos").

Veo que entre muchos compañeros prima la burla y el ninguneo a la repeticion de estrategis de la oposicion.

Yo me pregunto: ¿y porqué van a cambiar?

Voy a ser esquematico por razones de espacio.

A nivel de construcción política la oposición no es nada, igual que el 2003 para acá. La oposición como tal es y fué una construcción mediatica.

Desde esta nada, sin fuerzas armadas y sin instituciones a favor, a la manera hondureña, estuvieron en 2008 a un milimetro de voltear al gobierno. Y en 2009 ganaron una eleccion que dejó por segunda vez al gobierno al borde del NOK. Mas que exitoso y mas que demostracion de efectividad.

No veo porque tengan que cambiar. Y dado lo que casi lograron desde la nada unificar de manera surrealista lo mas diversos intereses tras sus PROPIOS intereses -hasta mucamas golpeando cacerolas-.

No sé, a la defensiva no, pero da para estar alertas y no ningunearlos o burlarnos tanto como tantos compañeros.

Un abrazo 


Una lectura, desde un lugar alejado de las noticias politicos de los ultimos meses. Parte de la sociedad que no tiene canales de representación política y que salió entonces a manifestarse. Una vuelta de tuerca en mi perspectiva: leí por ahí de los significantes vacios de Laclau. Así definen a los pedidos confusos(?) por "seguridad", "contra la corrupcion", "mas democracia", "por lalibertad de expresion". Coincido que se puedan visualizar como significantes vacios y que son diversos los sectores aglutinados detras dellos. Pero pienso que "anda con Nestor la puta que te pario" está muy lejos de ser una expresion de demanda que podamos catalogarla de "vacia". Entonces no será que es impracticable pensar en tener representacion politica dentro de un sistema democratico de una demanda tan intransigente? El video será algunas de las imagenes del reflejo monstruoso de tanto significante vacio? Detras de toda la chachara democratica hay visiblemente(?!?) escondidos monstruos. Monstruos que lejos de necesitar canales politicos carecen de sus historicos canales innatos (golpes de Estado, proscripcion, persecucion politic, censura, genocidio...).