"Varios miles de jóvenes de más de 15 instituciones de educación superior, públicas y privadas, se manifestaron por la competencia real de los medios de comunicación, en particular en lo referente al duopolio televisivo" 'Soy 132' marcha al Zócalo tras protestar en Televisa http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/05/23/18155908-con-goyas-y-huelum-se-inicia-protesta-soy-132

 Petitorio "Yo soy el 132" - fuente http://www.animalpolitico.com/2012/05/declaratoria-y-pliego-petitorio-de-yo-soy-132/
"En esencia, este movimiento busca la democratización de los medios de comunicación, con la finalidad de garantizar información transparente, plural e imparcial para fomentar una consciencia y pensamiento críticos, es por eso que exigimos competencia real en el mercado de medios de comunicación, en particular a lo referente al duopolio televisivo. "

La situación en la que se encuentra México exige que las y los jóvenes luchemos por un México más libre, más próspero y más justo.
Creemos que la situación actual de miseria, desigualdad, pobreza y violencia sea resuelta.
Las y los jóvenes de México creemos que el sistema político y económico no responde a las demandas de todos los mexicanos.
Los estudiantes unidos de este país creemos que una condición necesaria para corregir esta situación consiste en empoderar al ciudadano a través de la información, ya que ésta nos permite tomar mejores decisiones políticas, económicas y sociales. La información hace posible que los ciudadanos puedan exigir y criticar de manera fundamentada a su gobierno, a los actores políticos, a los empresarios y a la sociedad misma. Por eso, Yo Soy 132 hacen del derecho a la información y del derecho a la libertad de expresión sus principales demandas.
Hoy los jóvenes hemos encendido una luz en la vida pública del país. Asimilamos este momento histórico con valentía e integridad; no esperemos más, no callemos más, los jóvenes decidimos.
A los medios de comunicación nacionales e internacionales, a las instancias de gobierno, a la sociedad mexicana en general:
El movimiento Yo Soy 132 declaró que es un movimiento apartidista y constituido por ciudadanos, por lo tal no expresa apoyo o rechazo hacia ningún candidato político.
Nuestros deseos y exigencias se centran en la defensa de la libertad de expresión y del derecho de información de los mexicanos.
Nuestra preocupación se deriva del estado actual de la prensa nacional y los medios de comunicación, así como de su papel político en el contexto democrático. Yo soy 132 no representa a ninguna institución pública de superior, ni privada.
El movimiento Yo Soy 132 a través de la deliberación interuniversitaria democrática cuenta ya con principios generales que guían su causa, así como estatutos generales que guían su causa.
En esencia, este movimiento busca la democratización de los medios de comunicación, con la finalidad de garantizar información transparente, plural e imparcial para fomentar una consciencia y pensamiento críticos, es por eso que exigimos competencia real en el mercado de medios de comunicación, en particular a lo referente al duopolio televisivo.
Exigimos hacer del acceso a Internet un derecho constitucional efectivo en los términos que establece el Art. 1 de la Carta Magna.
Exigimos la instalación en todos los medios informativos radio, televisión  y medios impresos civiles que defiendan el interés público, como lo son la publicación de un Código de Ética del manejo informativo y la instauración de un ombudsman.
Exigimos someter a concurso producciones para los canales  públicos  permisionarios a las distintas escuelas de comunicación.
Exigimos abrir el debate entre los jóvenes y los medios de comunicación sobre las demandas aquí expuestas.
También exigimos garantizar la seguridad de todos los integrantes de este movimiento, de quienes se expresan libremente en el país y en particular de aquellos periodistas alcanzados por la violencia.
Además expresamos nuestra absoluta solidaridad a las personas que en los próximos días han sido reprimidas por manifestar libremente sus ideas en distintos Estados de la República Mexicana.
Como demanda inmediata exigimos la transmisión en cadena nacional del debate de los candidatos a la Presidencia de la República. Y no encontramos en esto una imposición en las audiencias privilegiadas, sino como forma de garantizar el derecho de elegir ver o no a quienes hoy no cuentan con esa posibilidad.
Universitarios, jóvenes y ciudadanos de la República Mexicana, este movimiento los convoca a organizarse y sumarse y hacer suyo este pliego petitorio.
Por una democracia auténtica, “Yo Soy 132″.






"Los medios no advierten que al concentrarse adoptan una actitud suicida porque juegan su credibilidad al límite." Jorge Lanata 


Parrafos de una entrevista de 1999 a Jorge Lanata en Rolling Stone Argentina. Aparentemente hoy día ha cambiado su opinión sobre la concentración de medios. Que pensará hoy día de los miserables que se la pasan corriendo por izquieda y se arrastran a los pies de Magneto apenas Clarin los llama (con Papel Prensa había cambiado de opinión http://predicad0r.blogspot.com.ar/2010/08/lanata-porque-ahora-tenemos-que-creerte.html)


"... cuando hacíamos Página me parecía que La Nación era el mejor diario. Creo que es el diario ideal para competir con Clarín. Pero la concentración de medios es fabulosa." "... hace falta un solo medio del otro lado y el monopolio más poderoso se inquieta" Jorge Lanata

"Los medios no advierten que al concentrarse adoptan una actitud suicida porque juegan su credibilidad al límite. Guardaba algunas esperanzas con La Nación hasta que se asoció con Clarín en Cimeco [la empresa creada para manejar diarios del interior, entre ellos, Los Andes de Mendoza y La Voz del Interior de Córdoba]. Pero Dios existe: hace falta un solo medio del otro lado y el monopolio más poderoso se inquieta. La empresa que formamos para lanzar XXI se llama Grupo Tres. El logotipo son dos rectángulos inmensos, el Grupo Clarín y el cei [monopolio de medios oficiales que controla, entre otros medios, Telefé, Atlántida, Continental, Azul y Cablevisión], y un puntito azul, nosotros. Y los vamos a joder."

"Hay algo que no soporto y es que el noventa por ciento de los tipos que te corren por izquierda, apenas los llama atc, [Gerardo] Sofovich, Clarín o Magoya, corren a sus pies. Me joden que sean profesionales, que sean tan miserables.  "

"-Yo era un chico peronista de Avellaneda. Tampoco sé si estaba en contra de lo que estaba pasando [durante la dictadura militar]. Tenía 15, 16 años. En esa época era mozo y un poco antes había trabajado en Radio Nacional. ¿Y qué vas a hacer en Avellaneda? Mirá. Yo voté a [Italo] Luder en las elecciones del 83, cuando ganó [Raúl] Alfonsín. Estoy loco: voté a Herminio Iglesias; era un boludo total. ¿Sabés por qué lo voté? Yo escribía mucho en los bares que hay alrededor de la estación Constitución. Me iba a escribir ahí porque había personajes impresionantes, me quedaba hasta la madrugada perdiendo el tiempo. Y estoy ahí el día en que se hace el cierre de campaña del pj en la 9 de Julio. Y los veo pasar: ¡tum! ¡tum! ¡tum! Los muchachos peronistas, locura. Yo no podía votar a la calle Santa Fe. Me vas a decir que voté a los tipos que quemaron el cajón. Pensé en votar a Alfonsín, pero no pude hacerlo."
Rolling Stone 10/1999 http://www.rollingstone.com.ar/585749


España construyó en los últimos años enormes ciudades fantasma.

"¿Pero cómo se han metido en este lío los bancos españoles?

Esos créditos son la herencia envenenada de un boom constructor e inmobiliario por el que se edificaron cinco millones de casas nuevas entre 1997 y 2007, el doble del aumento de hogares en España en ese período. Se construyeron enormes ciudades fantasma.  "

FUENTE BBC Mundo

¿Tiene España suficiente dinero para salvar a sus bancos?

Última actualización: Jueves, 10 de mayo de 2012

Rodrigo Rato, expresidente de Bankia y exdirector del FMI.
La gran pregunta que se deben hacer España y la eurozona es si el país ibérico es una versión gigante de Irlanda, país que nacionalizó sus bancos para tapar su agujero financiero con dinero de los contribuyentes.
O podemos plantear la pregunta de otra forma: ¿Será suficiente el dinero de los contribuyentes españoles para salvar a los bancos del país?
Y si el costo es insoportablemente alto, surge la cuestión de si lo más sensato es que España solicite un rescate al Fondo Monetario Internacional o al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF, creado por la UE en 2010 para rescatar a los países con problemas).
De acuerdo con un destacado banquero, ambas preguntas tendrán una respuesta el viernes, cuando se espera un anuncio del gobierno español en el que decidirá cuántas pérdidas deberán sufrir los bancos del país en sus temerarios préstamos inmobiliarios, un añadido a las provisiones de US$64.000 millones, que ya han sido obligados a adoptar para cubrir pérdidas potenciales.

NACIONALIZACIÓN DE BANKIA

  • Bankia es uno de los cuatro principales bancos de España, junto con el Santander, BBVA y La Caixa.
  • Clientes: 10 millones.
  • Accionistas: 400.000.
Este banquero espera que solo un puñado de bancos, de los cuales Bankia es el más importante, tendrán que reservar entre US$32.000 millones y US$38.000 millones para cubrir el costo adicional de créditos que acaben resultando fallidos.
Esto irá acompañado de la nacionalización parcial de Bankia, que cuenta en sus activos con el 15% de los depósitos del país.
La operación se realizará mediante la conversión en acciones de un crédito concedido por el gobierno en 2008 por US$5.800 millones. Así, el 45% de las acciones serán controladas por el gobierno.
Existen temores de que si el valor de las acciones de Bankia se hunde a causa del rescate, los ahorristas podrían dejarse llevar por la ansiedad y comenzar a retirar en masa sus depósitos, debilitando aún más el banco.
clic Lea: Lo que aqueja a la economía española

Envenenados


¿Pero cómo se han metido en este lío los bancos españoles?
Pues bien, para comenzar hay que señalar que el Banco de España ha estimado en su último Informe sobre la Estabilidad Financiera que los bancos españoles poseen créditos inmobiliarios y de la construcción "problemáticos" por valor de US$234.000 millones, equivalentes a más del 17% del PIB español.
Esos créditos son la herencia envenenada de un boom constructor e inmobiliario por el que se edificaron cinco millones de casas nuevas entre 1997 y 2007, el doble del aumento de hogares en España en ese período. Se construyeron enormes ciudades fantasma.
Tan malos son esos créditos que los bancos están dando por hecho que solo recuperarán la mitad o menos de lo que prestaron.
Así, cada vez estamos más cerca del momento en que los bancos admitirán el gran daño que van a sufrir en sus balances a causa de ese tipo de préstamos.
Sin embargo, puede que aún no hayan hecho las provisiones adecuadas para las posibles pérdidas en otras categorías de créditos, en especial las hipotecas inmobiliarias, créditos a pequeñas empresas y créditos a grandes empresas altamente endeudadas.
clic Lea: Cuando los vecinos se enfrentan a los bancos
Ese es el motivo por el que banqueros, reguladores y analistas temen cada vez más que los bancos no encontrarán suficiente capital entre inversores y contribuyentes para protegerse contra esas pérdidas.

Socorro

Dicho eso, España se enfrentaría a grandes costos y riesgos si toma prestado dinero del fondo de rescate de la eurozona, el FEEF, y ello sin tener en cuenta la humillación que sufriría al ver su política económica dictada desde Alemania.
Un posible riesgo de tomar préstamos de rescate de la eurozona es que probablemente tendría el efecto de subordinar la deuda soberana española.
O por así decirlo, el valor implícito de las deudas existentes del gobierno español se vería reducido. Y eso causaría pérdidas aún mayores, quizás calamitosas, a los bancos, que le han prestado más de US$336.000 millones al gobierno español.
Así que algunos banqueros creen que sería mejor que España opte por pedirle al FMI fondos de emergencia que podrían ir directamente a los bancos, y por tanto no figurarían como un préstamo al gobierno.

Símil irlandés

¿Cuánto tiempo más seguirá el gobierno español recurriendo a evasivas en lugar de asegurarse de que los bancos tienen todo el capital que necesitan?
Pues probablemente no mucho tiempo, porque a causa de su falta de capital los bancos españoles cada vez conceden menos préstamos y eso está dañando a la economía.
Con base en los resultados publicados por los siete bancos españoles que cotizan en bolsa, el banco de inversión Morgan Stanley calcula que el flujo del crédito se está contrayendo en España a un ritmo anual de alrededor del 8%.
La crisis de liquidez está exacerbando la recesión española.
clic Lea también: España intenta ahuyentar el fantasma del rescate
Si todo esto suena familiar es porque, en gran medida, España se enfrenta a una repetición de la crisis bancaria irlandesa.

Al igual que España, Irlanda insistió durante meses en que tenía los recursos para reparar sin ayudas exteriores la dañada situación de sus bancos. Pero en el otoño de 2010, se rindió ante la horrible situación del mercado y acabó acudiendo con el rabo entre las patas a la eurozona y al FMI.
La otra lección irlandesa, dirán muchos, es que cuanto más espere un gobierno para reconocer la debilidad de sus bancos, mayores serán los costos en que tendrá que incurrir.

 





“Porro para todos” así titula la entrada de hoy de su blog  http://blogs.elpais.com/pamplinas/2012/05/porro-para-todos.html Martin Caparros.  Caparros nos cuenta y suscribe a  un articulo de la revista Foreing policy, dónde  catalogan a Argentina como un nuevo narcoestado.

La confianza es uno de los engranajes fundmentales de la lógica de la aproximacion a los medios. A los medios les creemos porque confiamos en ellos. Y precisamente es la lógica de las audiencias la que plantea M.Caparros. Argumentos apelando a la autoridad para presentar el articulo, porque son "liberales democratas":

Foreign Policy es una revista fundada hace más de 40 años por Samuel Huntington -ex asesor de Jimmy Carter y difusor del “choque de civilizaciones”- y comprada después por el Washington Post: un medio del ala liberal de los demócratas americanos –que suelen volverse muy guerreros.

Luego hace referencia a citas de un informe de la DEA

“La disminución de las capturas puede estar vinculada con los límites impuestos a las actividades de la DEA y a las limitaciones del gobierno argentino para montar investigaciones antinarcóticas más complejas y duraderas”

Tenemos entonces una revista de liberales democratas ameicanos, la autora de la universidad de Yale y los informes de la DEA. El conjunto de  referencias de autoridad serian suficientes para los lectores -uno es Caparros- para dar por válido y como un hecho que Argentina es un narcoestado:

"Pero, más allá de agendas, la síntesis del artículo impresiona: que la Argentina se ha convertido en una base alternativa para narcos colombianos y mexicanos que huyen del conflicto en sus países, que nuestras facilidades para la residencia y el lavado de dinero les convienen, que ya no solo somos un lugar de paso sino de producción, que la falta de preparación y/o voluntad de nuestras policías también los acomoda, que la violencia entre ellos empieza a desbordar."

No sé bien còmo y quién define que es un “narcoestado” y si nuestro pais lo es. La certeza que tengo es el de dudar de estos conceptos cuando vienen de los paises centrales y en particular EEUU. Terminada la guerra fria la guerra contra el terrorismo y las drogas se han transformado en mecanismos fundamentales de la politica exterior estadounidense en cuanto proyectar internacionalmente sus intereses economicos, militares, culturales, politicos e ideologicos. Por eso mi certeza es dudar.

Leyendo el articulo original que menciona Caparros me encontré con varios datos llamativos en cuanto a las fuentes. Fuentes a la que podemos pasar por el mismo filtro de credibilidad de Caparros: la autoridad de las fuentes.

En primer lugar la DEA.La DEA que por ejemplo estuvo asociada con el cartel de Cali para introducir droga en EEUU y utilizar el dinero con la CIA para suministrar armamento al terrorismo genocida en centroamerica y para triangular con Israel venta de armas al regimen del Ayatola Khomeini. Esto según denuncias de congresistas americanos en bases a papeles desclasificados http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n-Contra

O la misma DEA contemporanea que el NYT informa que blanquea dinero de los carteles mexicanos de la droga http://www.jornada.unam.mx/2011/12/04/politica/007n1pol

La autora del articulo tiene tambien fuentes argentinas. Una de las fuentes es Claudio Izaguirre, titular de una ignota ONG antidrogas que se hizo famoso en TV por arrojar un vaso de agua a la cara de un militante por la despenalizacion http://www.youtube.com/watch?v=4xzyTvtxHLs Amen de sus contactos con los partidos neonazis argentinos http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-106940-2008-06-30.html

Pero la autora de Yale cuenta con otras rigurosas e imparciales fuentes en nuestro pais. Martin Verrie asesor de l neomenemista Francisco de Narvaez. Verrier fue uno de los impulsores del fiasco del mapa del delito de De Narvaez, un mamarracho marketinero plagado de datos falsos y amañados. (“El mapa trucho del delito” http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-117234-2008-12-23.html )

La autora suma mas fuentes imparciales y rigurosas, tambien recoge datos de una ex-asesora y hoy diputada por el espacio del empresario De Narvaez. Se trata de Natalia Gambaro
http://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Gambaro
Pero luego los datos fundamentales son aportados por una “camarera” y por una “mujer que vivió en Bs As”.

En definitiva con la logica de la confianza y la autoridad de los mass media nadie está a salvo, ni siquiera un ego enorme como el de Caparros.

ARTICULO M CAPARROS

ARTICULO ORIGINAL
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/19/argentina_drug_war
http://www.publicaronline.net/2012/04/25/argentina-el-nuevo-narcoestado/





Personalmente me parece pavote y sin importancia el punto de vista sobre el spot de Malvinas que se ha instalado o se pretende instalar en la esfera pùblica de discusiòn (bàsicamente en los mass media està la movida).

Hoy el diario La Naciòn han sumado al coro a Caparròs http://www.lanacion.com.ar/1471677-caparros-sobre-el-spot-de-malvinas-es-la-epica-de-la-pavada . Entre otras cosas dice:

"El primer título que se me viene a la cabeza es la épica de la pavada. Esa especie de música grandilocuente y esas tomas, cuando en realidad es un muchacho que corre. En esa contradicción aparecen muchas cosas".

Si utilizamos las "categorias" de analisis de Caparròs podriamos decir, sin temor a equivocarnos tal cual èl, que a sus espaldas tiene un montòn de papel manchado con tinta (Dolina dixit). Y pensando en la pasiòn que siente Caparros por Boca -y de la que tanto escribe- podriamos afirmar que se emociona con 22 jòvenes en paños menores corriendo detràs de una esfera de cuero y aire (Borges Dixit).

Un Caparròs poco serio opinando sobre un tema bastante pavote.




Un articulo de The Guardian de Inglaterra. El autor del articulo señala que el 12% del crecimiento del PBI corresponde a las exportaciones. Y de es 12% corresponde a las exportaciones de soja.

El link : http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/may/04/argentina-magic-soybean-export-boom

Traducciòn google:

Actualizaciòn. Traducciòn del sitio Amèrica Latina en Movimiento. http://alainet.org/active/54688&lang=es


Argentina

La soja mágica: el "boom" de los "commodities" que nunca fue

Mark Weisbrot

Uno de los grandes mitos sobre la economía argentina que se repite casi todos los días es que el crecimiento rápido de la economía durante la década pasada se debe a un "boom de las exportaciones de commodities".  Por ejemplo, el New York Times publicó [http://www.nytimes.com/2012/04/27/world/americas/ypf-nationalization-draws-praise-in-argentina.html?_r=2&pagewanted=allraise-in-argentina.html?_r=1&pagewanted=all] la semana pasada:
 
Gozando de un boom de las exportaciones de commodities como la soja, la economía de Argentina creció a una tasa promedio del 7,7 por ciento entre 2004 y 2010, casi el doble del crecimiento promedio anualizado del 4,3 por ciento en Chile, un país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas, durante el mismo período.
 
Michael Shifter, el Presidente del Diálogo Interamericano y probablemente la fuente más citada sobre América Latina en la prensa de Estados Unidos, escribió en un artículo despectivo sobre Argentina esta semana que:
 
Si las ventas y el precio de la soja, el producto principal de exportación de Argentina (principalmente a China), siguen altos, el país quizás pueda ser capaz de seguir su camino de crecimiento económico.
 
No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años - que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza - ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad.
 
Sé lo que está pensando: "¿A quién le importa?" Bueno, trate de seguir leyendo, porque este tema sí tiene implicaciones más allá de los campos extensivos de soja en la provincia argentina de Córdoba. ¿Qué significa tener un "boom de los commodities" o el crecimiento impulsado por la exportación de commodities? Una posibilidad se basaría en la cantidad: la producción y la exportación de estos productos crece tan rápidamente que constituyen una gran parte del crecimiento real de producción en el país. Por lo tanto, como un asunto de contabilidad, podríamos considerar el crecimiento del PIB real para 2002-2010 * y preguntar, ¿cuánto de este crecimiento real (ajustada por inflación) se debe a las exportaciones de commodities?
 
Resulta que sólo el 12 por ciento de [http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/la-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones]l [http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/la-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones] crecimiento real del PIB durante este período se debió a algún tipo de exportaciones en lo absoluto. Y sólo una fracción de este 12 por ciento se debió a las exportaciones de commodities, incluyendo a la soja. Por lo tanto, el crecimiento económico de Argentina de 2002-2010 no fue una experiencia de crecimiento impulsado por las exportaciones, bajo ningún concepto, y todavía menos un "boom de los commodities".
 
La otra posibilidad se basa en los precios: los precios de la soja y las exportaciones de otras materias primas también subieron durante una parte de este período. Esto puede impulsar la economía de varias maneras, incluso si la cantidad física de exportaciones no aumenta tan rápidamente como la economía. Si esto estuviera impulsando el crecimiento de la economía Argentina, esperaríamos ver un crecimiento del valor en dólares de esas exportaciones más rápido que en el crecimiento del resto de la economía. Pero esto tampoco ocurrió. El valor de las exportaciones agrícolas (incluido lo de la soja por supuesto), como porcentaje del PIB de Argentina no subió durante la expansión [http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/la-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones]. Estaba a aproximadamente un 5 por ciento del PIB cuando la economía comenzó a crecer en 2002 y a un 3,7 por ciento del PIB en 2010.
 
En otras palabras, no existe ninguna historia plausible que alguien pueda extraer de los datos para apoyar la idea de que el crecimiento de Argentina durante los últimos nueve años fue impulsado por un "boom de los commodities". ¿Por qué es importante esto? Bueno, como el economista Paul Krugman not [http://www.telam.com.ar/nota/23978/]ó [http://www.telam.com.ar/nota/23978/] ayer, "comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquenl". Lo cual, él señala, "no habla bien del estado del periodismo sobre la economía". Y lo seguro es que no [http://www.cepr.net/index.php/blogs/beat-the-press/the-washington-post-doesnt-like-populist-governments-in-latin-america].
 
El uso del mito del "boom de los commodities" es una manera en que los detractores de Argentina hacen caso omiso del crecimiento económico de Argentina como pura casualidad. Pero la realidad es que la expansión económica ha sido liderada por el consumo interno y la inversión doméstica [http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/la-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones]. Y sucedió porque el gobierno argentino cambió sus políticas macroeconómicas más importantes: monetarias, fiscales y cambiarias. Eso es lo que sacó a Argentina [http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/la-historia-del-exito-economico-argentino-y-sus-implicaciones] de su depresión de 1998 a 2002 y la convirtió en la economía de crecimiento más rápido en las Américas.
 
Ahora, la importancia a nivel mundial de cómo realmente ocurrió la recuperación de Argentina: como yo y muchos otros economistas hemos escrito, las políticas que actualmente se están imponiendo [http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/apr/27/breaking-eurozone-self-defeating-cycle-austerity] en las economías de la eurozona, especialmente las más débiles - son similares a las que Argentina sufrió durante la depresión que la llevó a su impago de las deudas y la devaluación. Estas políticas fueron pro-cíclicas, es decir que amplificaron el impacto de la recesión. Junto con una tasa fija, y un tipo de cambio sobrevaluado, hicieron que la economía empeorara. Debido al impago de su deuda y a la devaluación de su moneda, Argentina quedó libre para cambiar sus políticas macroeconómicas más importantes.
 
Si las autoridades europeas (la Comisión Europea, el Banco Central y FMI) siguen bloqueando la recuperación económica de la eurozona con medidas de austeridad sin sentido, cada país querrá considerar alternativas más racionales [http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/more-pain-no-gain-for-greece]  [http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/more-pain-no-gain-for-greece]con el fin de restablecer el pleno empleo. Se les dice a los habitantes de Grecia, España, Portugal, Irlanda y otros países todos los días que se tienen que tragar esta medicina amarga, y que no hay alternativa al sufrimiento prolongado ni al alto desempleo que están experimentando. Sin embargo, la experiencia argentina - en realidad, más que en las representaciones míticas - indica que esto no es verdad. Sin duda h [http://www.cepr.net/index.php/events/events/the-eurozone-recession-are-there-alternatives]ay alternativas mejores [http://www.cepr.net/index.php/events/events/the-eurozone-recession-are-there-alternatives] - y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities.
 
•           El último año para el cual tenemos datos completos sobre las exportaciones.
 
- Mark Weisbrot [http://www.cepr.net/index.php/mark-weisbrot-en-espanol/] es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, D.C. Obtuvo un doctorado en economía por la Universidad de Michigan. Es también presidente de la organización Just Foreign Policy y co-escritor del nuevo documental de Oliver Stone, South of the Border [southoftheborderdoc.com].
 


http://alainet.org/active/54688&lang=es



Este artículo apareció originalmente en The Guardian .


El uso en campañas politicas de cuentas  falsas de twitter no es algo nuevo. En México parece ser un fenómeno bastante extendido:

http://www.blogdeizquierda.com/2011/12/pri-uso-bots-de-la-cnc-fueron-para.html
http://pulsociudadano.com/2012/02/hoyganajosefina-trucos-para-inventar-un-trending-topic-en-twitter/

Lanata y los mass media han venido agitando en los mass media la denuncia de los falsoS twiteroS, rentadoS K.

El uso del plural, la idea de cientos de nicks de twitters equiparables a personas es una forma de lo mas amañada que deja en evidencia el objetivo puesto en el  marketing politico del periodista y no en informar.

Personalmente vengo de la internet de principio de los 90 del windows 3 y los modems de 14400 bits. En el
chat IRC, uno de los antcesores del twitter, eran más que conocidos los programs BOTS capaces de mantener charlas con  usuarios humanos y de gestionar múltiples nicks/personalidades falsas. Una cuenta de chat o twitter no equivale a una persona detras de cada una de ellas

En este link -también de Mexico- nos ilustran sobre los pocos recursos necesarios para gestionar bots de
usuarios/personalidades multiples en twitter.
http://fherlokadio.blogspot.com.ar/2012/04/twitter-y-los-bots-en-tiempos.html

Se infiere de los datos que aportan que 240 usuarios  pueden ser facilmente gestionados por UN solo usuario con una computadora. 240 (o 400) usuarios falsos no son equiparables a 240 twitteroS k o NO k. Este es la trampa fundamental del informe que agita Lanata.

Tambien esta el tema de la cantidad de mensajes/twitss emitidos. La cuenta bajo el nombre de "Juan Cruz Geler" tiene un promedio de twits de casi 2,5 por dia. Esto tomado a partir de enero de este año cuando se empieza a presentar como activa.

La cuenta fue creada el 1 de mayo de 2011 y esta practicamente inactiva hasta enero del 2012 . Un dato llamativo porque no hay actividad en el periodo electoral. Usuarios creados con fines politicos que no tienen actividad en periodo electoral.

Según los historiales los 240 usuarios falsos estan mas que lejos del par de miles de mensajes necesarios para generar tendencias en twitter. El infimo trafico da cuenta de un interes bajo en generar tendencias en twitter?

En las "ciberguerras" que se desataban en los foros de discusion o listas de correos era un recurso repetido el de crear usuarios falsos, se llama "clonarse". Pero en las discusiones a veces se utilizaba crear tanto personalidades aliadas como enemigos armados a medida.



En los paìses serios parece que no mezclan deporte y polìtica. Lo aceptable y natural es mezclar el deporte con el dinero, las marcas o las corporaciones.


http://www.elobservador.com.uy/noticia/223384/cuando-la-politica-se-mete-en-los-juegos-olimpicos/
Deportes - DEPORTES

Cuando la política se mete en los Juegos Olímpicos

En las islas Malvinas se tildó a la publicidad realizada por Argentina como un mensaje para “politizar” Londres 2012. Desde el nacimiento de los Juegos hubo boicots hasta hechos sangrientos como en Múnich 1972

+ Sebastián Amaya @sebaamaya - 03.05.2012, 16:34 hs - ACTUALIZADO 16:42

El espíritu olímpico, el fuego sagrado que impulsa los más puros valores del deporte y que cada cuatro años enciende la llama de los Juegos Olímpicos, en varias ocasiones se ha visto eclipsado por cuestiones políticas que nada tienen que ver con la sana competencia y el fair play.
Los Juegos Olímpicos Modernos, impulsados por el barón Pierre de Coubertin, ya desde su primera edición, en Atenas 1896, tuvieron inconvenientes. En esa ocasión, Turquía –en conflicto con Grecia- boicoteó su participación en el evento que contó solo con 14 países.
Más acá en el tiempo, este miércoles el gobierno argentino lanzó una spot publicitario de cara a Londres 2012 que fue filmado en las Malvinas, islas por las que la administración de Cristina Fernández de Kirchner reclama la soberanía. “Para competir en suelo inglés, entrenamos en suelo argentino”, dice el mensaje que ya fue cuestionado por los habitantes de los archipiélagos.
Si bien el hecho no ocurrió en medio de la justa deportiva, su difusión ha causado malestar en los isleños de cara a los próximos juegos. “Estamos muy decepcionados esta mañana al ver el aviso de la oficina presidencial argentina intentando politizar los Juegos Olímpicos en servicio de sus ambiciones territoriales”, indicaron.
Entre el boicot turco a Atenas y el spot argentino hubo varias situaciones donde la política intentó apagar la llama olímpica.
Jesse Owens humilló a Hitler
Los Juegos Olímpicos de Berlín 1936 fueron aprovechados por Adolf Hitler para mostrar al mundo la propaganda del régimen nazi. El dictador hizo que los atletas desfilaran ante él pero uno de ellos, el estadounidense Jesse Owens lo humilló. En la prueba en salto de longitud el moreno norteamericano superó al favorito alemán Lutz Long, lo que hizo que el líder nazi se retirara del estadio para evitar tener que felicitar a un deportista negro.
Guerra fría en los Juegos
Tras la Segunda Guerra Mundial, Londres –aún en ruinas- organizó los Juegos de 1948 que tuvieron varias bajas. Alemania y Japón, considerados como los agresores del conflicto bélico, quedaron afuera.
Además, Por primera vez, países bajo la tutela soviética participaron: Checoslovaquia, Hungría y Yugoslavia. Pero la URSS no aceptó concurrir porque consideraba que se trataba de una manifestación capitalista y recién se sumaron a la competición en Helsinki-1952.
En Melbourne 1956 hubo varias deserciones por crisis diplomáticas: España, Holanda y Suiza boicotearon los Juegos para protestar contra la intervención soviética en Budapest; China se retiró para protestar contra la presencia de la bandera de Taiwán; Egipto se bajó por la crisis de Suez, así como Líbano e Irak, que criticaron la actitud de Australia en Oriente Medio.
Orgullo negro
Los Juegos Olímpicos de México 1968 dejaron una imagen difícil de olvidar: la de los estadounidenses Tommy Smith y John Carlos con sus puños cubiertos con guantes negros elevados al cielo en el podio de los 200 metros mientras sonaba su himno. Los atletas, medallas de oro y bronce respectivamente, aprovecharon estar frente a las cámaras para denunciar ante el mundo las desigualdades y discriminación sufridas por las personas negras en Estados Unidos. Por su actitud fueron excluidos de su equipo y tratados sin honores a su regreso al país.
Terrorismo en Múnich
El incidente más violento y dramático en la historia de los Juegos Olímpicos ocurrió en Múnich 1972. El 5 de setiembre, un comando palestino secuestró a integrantes de la delegación israelí de la Villa Olímpica, a pocos metros de donde estaban los representantes uruguayos.
Luego de 30 horas de negociaciones ante la expectativa de todo el mundo, la policía alemana intervino y se desató una masacre que dejó las muertes de once deportistas israelíes, de cinco de los ocho terroristas, de un policía alemán y el piloto de un helicóptero.
Los Juegos estuvieron suspendidos por un día y luego el Comité Olímpico Internacional (COI) realizó una ceremonia fúnebre en el estadio Olímpico ante 80.000 personas. En el acto hizo uso de la palabra Avery Brundage, en ese entonces presidente del COI, quien expresó: “Los Juegos deben continuar”.
Más boicots
Tras las muertes en Múnich, en las siguientes citas hubo boicots de menor trascendencia. En Montreal 1976 varios países africanos no asistieron. Sudáfrica estaba privada de contactos internacionales por su política del 'apartheid', pero un equipo neozelandés de rugby se había enfrentado a jugadores de ese país unos meses antes. En protesta, varios países de África se retiraron de los Juegos como protesta por la presencia del equipo de Nueva Zelanda.
Cuatro años después, Estado Unidos se negó a participar en los Juegos Olímpicos de Moscú como medida tras la intervención soviética en Afganistán. La decisión norteamericana hizo que 60 países se adhirieran a su postura, por lo que solo 80 delegaciones concurrieron a la cita.
La respuesta soviética no demoró en llegar. En Los Ángeles 1984 el bloque comunista, a excepción de Rumania, decidió no participar por lo que había hecho Estados Unidos en Moscú. A la URSS se le sumaron 14 países, entre ellos Cuba.
En Seúl 1988, Corea del Norte boicoteó los Juegos surcoreanos, con la complicidad de Cuba, Etiopía y Nicaragua.
Hace 20 años, en Barcelona 1992, Yugoslavia protagonizó el principal problema de los Juegos por estar en conflicto civil con Croacia y Bosnia-Herzegoviana. Luego de varias negociaciones, el COI determinó que no participara en pruebas por equipos, pero sus representantes individuales pudieron competir bajo la denominación 'Participantes Olímpicos Independientes (PIO)'. La bandera yugoslava fue sustituida por los cinco aros olímpicos en la entrega de medallas.
Atentado en Atlanta
La lista de cruces políticos en los Juegos Olímpicos tiene como último antecedente el atentado ocurrido en Atlanta 1996, cuando un explosivo estalló y provocó dos muertos y más de 110 heridos en el parque del Centenario, un lugar de reunión de aficionados en el centro de Atlanta.
Dos años después, la investigación identificó a un autor único de los hechos, quien se trató un hombre próximo a movimientos religiosos integristas contrarios al Gobierno federal, informó AFP.