Clarin acusa (cuando dice “acusan” es Clarin el que acusa) al gobierno de tener cajoneada la modificacion de la ley de trata -cosa que puede que sea asi o que lo habrá sido hasta hace un tiempo- http://www.clarin.com/politica/ley-trata-demorada-Congreso_0_827917240.html .

 Pero la ley de trata en realidad esta vigente pero no puede ser aplicada al caso de Marita Veron. Lo juzgado son hechos anteriores a la ley vigente.

Ernesto Tenembaun espeta (chicanea?¿) por twitter que pedir justicia es asimilable a la "demagogia punitiva", dice que propio de lo que la "derecha" entiende por justicia .

Por otro lado nos enteramos que un juez del caso dice que si los acusados hubieran sido juzgados con la ley de trata vigente casi seguro los hubieran encontrados culpables.


Dice el sr juez:
“Si hubieran sido juzgados con la nueva legislación de trata sería competencia federal y seguramente sí habría condenas” http://www.clarin.com/politica/prueba-trajeron-insuficiente-condenar_0_827917236.html
La mayor parte del tiempo creo que ideario de la "derecha" es otorgar a la justicia  un lugar de absoluto por encima de lo humano.
Entonces nos encontramos con uno de los jueces que nos ilustra que si hubieran sido juzgados con la ley vigente (no se podia) se habrian hallado culpables.

Junto a Tenembaun son demasiados los que andan diciendo que no habia "pruebas" suficientes para declarar culpables a los acusados del caso y que hay que atenerse a derecho.Que hay que ajustarse al "derecho" parece cercano al lugar del poder judicial como institucion mas alla de lo humano.
Será que las pruebas “no suficientes” porque están desechando los testimonios de mujeres, pobres y ademas putas.  Desde mis ideas -pienso que "no-de derecha"- suelo creer que el poder judicial  es una institucion humana historica. Y como tal pienso en lo flexible que suele ser la institucion en su accionar "ajustado a derecho"...pienso por ejemplo en “las mitades de las bibliotecas”.  O como institucion humana, compuesta por humanos, hombres de unsa determinada clase social en este caso que tienen que evaluar si son suficientes pruebas los testimonios de mujeres pobres y putas.
¿Entonces, es la indignacion  que nos desborda propia de la "demagogia punitiva" de la chusma? o ese argumento de que los jueces deben “ajustarse” a "derecho" por ahí es algo medio relativo (o no tanto si uno de los jueces anda diciendo que serian culpables bajo la ley vigente).


Leave a Reply