Todos ellos, mas o menos, han opinado que no hay que tratar màs los derechos humanos de hace 34 años y que hay que mirar los ddhh del presente/futuro. Que el Gobierno Nacional "utiliza" los ddhh (de hace 34años) y con distintos matices coinciden que estàn podridos, hartos.

Alguno de ellos se quejo de que supuestamente lo recortaron con mala intenciòn en la parte que hablaba de los DDHH de "hoy".  Con recorte o sin recorte es la misma postura de olvido que esgrimieron historicamente los simpatizantes de la impunidad.

La postura parte  del mismo axioma de definir  al pasado còmo contraposiciòn del presente que impide el "avance" hacia "el futuro". El "olvido" del pasado seria la ùnica forma de poder "avanzar" en lo econòmico, o como "paìs", o para garantizar los "ddhh de hoy".

El derecho a la informaciòn es un DDHH. En nuestro paìs nos econtramos en una coyuntura dònde la Corte Suprema de Justicia debe decidir sobre la puesta en marcha de la nueva ley de medios audiovisuales. Una decisiòn dònde la aplicaciòn de la nueva norma implicarà un progreso en materia de DDHH (el acceso a la informaciòn) ò una regresiòn si el fallo finalmente favorece a las corporaciones mediàticas que gozan de amplias prerrogativas para manipular la informaciòn.

Estos tres señores ya han hecho saber pùblicamente que a los ddhh le ponen fecha de vencimiento. Y que al igual que los defensores de la impunidad el pasado serìa  un impedimento para la idea de "progreso" que guste elegirse para ilustrar el alegato. Lo notable es que a pesar de la retòrica a favor de los DDHH de "hoy" no se los ve a ninguno de los tres activos en la defensa de la nueva ley de medios audiovisuales.

¿Serà que no sòlo se han llenado la boca con los DDHH de "ayer" y què estàn hartos de los DDHH de "hoy"?



"El que gobierna tiene la responsabilidad de escuchar" Mauricio Macri, julio de 2008.


13-9-2010
Macri: "No voy a recibir a los alumnos que toman escuelas"
De regreso en Argentina, tras una semana en Europa, el jefe de gobierno porteño tildó la protesta de los estudiantes de "autoritaria y prepotente"  http://lapoliticaonline.com/noticias/val/67967/macri-no-voy-a-recibir-a-los-alumnos-que-toman-escuelas.html


Mayo de 2008 Mauricio Macri da una conferencia de prensa, en el marco de la rebelion de los empresarios sojeros -algunos de ellos armados- que paralizaba las rutas del paìs, que produjo desabastecimiento de comestibles  y una escalada de precios . Entonces, Mauricio Macri afirmaba que quien gobierna tiene siempre la responsabilidad de escuchar.

El conflicto con el campo / Las reacciones en la oposición
Macri pidió diálogo al Gobierno
Reivindicó el reclamo del agro e instó a la Presidenta a que apure una solución
Martes 27 de mayo de 2008

En conferencia de prensa, Macri se ofreció a cooperar "para lo que sea" con tal de que se recupere el diálogo, "incluso para servir el café, si eso ayuda para que el conflicto termine"

"El que gobierna es el que tiene la responsabilidad de escuchar, porque es la gente la que está pidiendo que se le reconozca al campo el rol que le corresponde y que se fijen reglas claras para poder exportar y para generar mucho más trabajo -enfatizó Macri, quien estaba acompañado por la vicejefa de gobierno, Gabriela Michetti-. Por eso hay que sentarse a dialogar y terminar con este conflicto cuanto antes, porque cada minuto que pasa genera un daño que lo terminamos pagando todos los argentinos".
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1015945



Unas semanas despues Mauricio Macri afirmaba que los empresarios sojeros  no solo debìan ser recibidos y escuchados  tambièn la presidenta debìa implementar cambios en su gabinete:

20 de julio de 2008
"La Presidenta tiene que gobernar según sus convicciones y hacer un recambio de su gabinete para concentrarse en políticas productivas y, fundamentalmente, buscar consenso"
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1031916


Unas semanas despues, Mauricio Macri anunciaba que para mediados de 2009 iban a estar finalizadas TODAS las obras en las escuelas y que a partir de ahì la ùnica preocupaciòn iban a ser los contenidos  educativos

Macri puso fecha para las obras en las escuelas
El jefe de gobierno porteño aseguró que estarán finalizadas para mediados de año próximo
Lunes 4 de agosto de 2008 | 14:23 (actualizado hace 770 días)

El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, afirmó hoy que "a mediados" del año próximo estarán finalizadas las obras de infraestructura encaradas en diferentes escuelas de la ciudad.

"La intención es que a mediados de 2009 podamos terminar las obras y nos aboquemos en forma total a los contenidos educativos, que es una de las prioridades de nuestra gestión", expresó Macri tras reunirse con su gabinete.

Ibarra expresó que "el 99,3 por ciento" de los colegios de la ciudad obtuvieron solución a los problemas de calefacción detectados en el último año.

"Teníamos 150 escuelas sin gas, al inicio de la gestión encontramos 110 y entre mayo y junio se sumaron otras 40. En la actualidad sólo en cinco continúan las obras", explicó el funcionario.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1036438

El domingo 12-9-2010 se informa que la gestion de Mauricio Macri recortò  el  presupuesto educativo en un 60% con respecto a las gestiones anteriores (y por los recortes de gastos sociales la pobreza en el distrito màs rico sube màs que en el resto del paìs):
"Los recursos con que cuenta Macri no son escasos: en el primer semestre de 2010 su gobierno tuvo 835 millones de pesos de superávit primario y 692 millones de pesos de superávit financiero (después del pago de los servicios de la deuda). El problema es que sus ministros no gastan sus presupuestos. O porque no quieren o porque no saben, el dinero queda en caja y las consecuencias de su inacción se ven en un mayor nivel de pobreza y de desempleo y en una cada vez menor calidad en las condiciones de salud y educación. Lo que están haciendo los alumnos estatales con la toma de escuelas es hacer visible la pobre administración macrista." http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-153051-2010-09-12.html



Por último, ¿de qué interés nacional estamos hablando? ¿Los negocios de un grupo periodístico responden al interés nacional? ¿Cuándo esos grupos defendieron el interés nacional, si defienden sus propios intereses empresarios?

Hace unos instantes Victor Hugo Morales reprodujo, en su programa de radio Continental,  un discurso de Elisa Carriò del 28 de mayo de 2003.

En el sitio de la Càmara de Diputados de la Naciòn se puede acceder a la versiòn taquigrafica del mismo (Reunion 8 - Sesion 2 - ordinaria (continuación) - (28/05/2003)) (http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=149&descripcion=Resultado%20de%20la%20Busqueda)



"sra. CARRIO, ELISA MARIA AVELINA.- Señor presidente: el año pasado votamos por unanimidad la modificación de la ley de quiebras. Luego de eso vino una exigencia del Fondo Monetario Internacional para que se incorporara el cram-down, mediante la modificación de la modificación que habíamos hecho a la ley de quiebras. De modo que el texto del que estamos hablando constituía precisamente la exigencia del Fondo Monetario Internacional, contradictoria con lo que la Cámara había votado unos meses antes.

Lo que se está haciendo acá tiene nombre y apellido, y nosotros lo queremos decir muy claramente. Se trata precisamente de respetar la dignidad nacional de los señores diputados nacionales y el interés nacional de todas las empresas nacionales, no sólo de "Clarín" y "La Nación".

Un Parlamento que hace dos días dijo que iba a cambiar no puede dictar una ley que otorgue un privilegio a empresas con nombre y apellido en desmedro de las restantes empresas nacionales. Esto último nos torna indignos a nosotros y nos hace sancionar una ley claramente inconstitucional por ser violatoria del artículo 16 de la Constitución Nacional.

¿Cuál es la razón para excluir del cram-down a "La Nación" y a "Clarín" y no al sector agropecuario o al metalúrgico, cuando además el cram-down no es salvataje en la Argentina sino el medio para que los bancos se apoderen de las empresas argentinas? Esto es así porque cuando votamos esa ley no se puso ninguna condición en el sentido de que se mantuviera la empresa, con lo cual podrán desguasarla para hacer más monopólico el mercado argentino. Entonces, digamos la verdad.

Propongo que en vez de sancionar leyes inconstitucionales y tener personas controlando qué diputados votan y cuáles no, deroguemos el artículo del cram-down para todas las empresas. Porque nosotrosestuvimos en contra de este instituto, y si hoy lo derogamos para todas las empresas votaremos afirmativamente. No estamos votando para los grupos, sino para el interés nacional de todas las empresas argentinas. Pero no podemos hacer esto que estamos haciendo.

Por último, ¿de qué interés nacional estamos hablando? ¿Los negocios de un grupo periodístico responden al interés nacional? ¿Cuándo esos grupos defendieron el interés nacional, si defienden sus propios intereses empresarios? El presidente electo dice que algunos diarios no responden al interés nacional, ¿de qué interés nacional estamos hablando?

Señalo esto porque realmente me resulta muy dolorosa nuestra propia indignidad. Entonces, proponemos claramente el rechazo de este artículo y que esta Cámara derogue el artículo 48 de la ley de quiebras, con lo cual solucionaremos el problema a todos los empresarios nacionales, no a dos o tres de ellos.

Por eso no dimos quórum, no porque no queremos estar aquí sino para que esto no se haga en nuestro nombre, con nuestra complicidad. Esta es la verdad, lo sabemos todos y cada uno de los que estamos sentados en estas bancas.

Pido a los señores diputados que reflexionen. Si igualmente pueden estar beneficiadas estas empresas y el resto de las empresas nacionales. ¿Cómo vamos a poder explicar esto a través de la historia? Es vergonzoso, y yo denuncio en esta Cámara el lobby escandaloso, de carniceros, que se ha hecho durante muchos meses a cada uno de los señores diputados y bloques de esta Cámara. Lo denuncié con la ley de salud reproductiva, cuando sectores de la Iglesia hacían el mismo lobby. Sería injusta si ahora no denuncio en esta Cámara de Diputados el lobby escandaloso y vergonzoso, con empleados de empresas circulando por los distintos despachos y llamando a cada uno de los lugares para presionar.

Defendamos a todas las empresas, porque es cierto que las empresas periodísticas nacionales deben ser defendidas, pero no pueden ser defendidas sólo ellas a costa del resto de las empresas nacionales. (Aplausos.) "