"El tipo que no sabe tirar un centro, incluso el jugador de fútbol mediocre, debe sentir un gran resentimiento por Diego, porque es Diego el que pone el acento sobre la ajena mediocridad, y si no existiera, nosotros creeríamos que un centro es una situación aleatoria del fútbol, es un pelotazo que se tira para ver qué pasa " Alejandro Dolina

Desde el 86 hasta hoy muchos se han cansado de criticar, hacer analisis sociologicos, politicos, etc etc de la mano de Dios. Desde las entrañas de la moral burguesa, que indica que se deben cumplir el orden practico vigente -en el caso del Diego el reglamento- se han escrito y dicho cosas que básicamente giran sobre: “Robo”, “los argentinos suelen carecer de conducta moral”, “trampa”,"en otros paises es mera trampa", etc,etc.

No es de extrañar encontrar a los adalides del republicanismo  haciendo estos analisis. Elisa Carrio en un reportaje contrastaba la "mano de Dios" de Maradona con la "humildad" de Messi...desconociendo que Lio Messi tiene en su haber un gol calcado al de Diego.

Más alla de que el fútbol es un juego y un deporte estos analisis pueden ser desmontados. Mas alla del robo del 66 de ingleses y alemanes sobre Argentinos y uruguayos.

Estos defensores de la legalidad no tienen en cuenta que cada falta cometida aborta un gol potencial. Cada jugada en el juego del fútbol es en potencia un gol, eso es la esencia del juego. Todas las acciones de un equipo cuando no tiene la pelota en su poder están encaminadas a evitar que el rival marque goles , o sea evitar que el otro GANE el partido.

Las acciones reglamentarias y antirreglamentarias de los jugadores estan enmarcadas en la finalidad en un partido que es ganar. Los arbitros sancionan las acciones antirreglamentarias y por error pueden sancionar acciones reglamentarias.

Los que critican la mano de D10s pierden de vista que los foules en la mitad de la cancha o en el campo rival cuando se inicia un contraaataque, se hacen con el fin de evitar que el rival marque un gol.

Dentro de la moral futbolistica esta claro que los talentosos, los habilidosos, son mayormente las victimas. Son los tipos que reciben sistematicamente las faltas dirigidas a evitar que armen la jugada del triunfo. Desde un sentido estricto, mas allá de la hipocrita moral burguesa, estan en una misma categoria que la “mano de D10s” y las docenas de foules (sancionados y no sancionados) que se cometen en un partido para evitar que el rival marque goles. En el campo de juego absolutamente todos son victimas y victimarios, no hay buenos y malos.

Y esa hipocresia queda aun mas expuesta con la infinidad de patadones y empujones al que fue sometido D1ego durante el partido con los ingleses. Faltas y “trampas” que en una importante proporcion no son pitadas (cosa que sucede normalmente en cualquier partido de futbol).

Y la hipocresia se agiganta siendo Diego el jugador que mas faltas -contabilizadas, porque no contabilizadas tiene otra pila- recibió durante el mundial de 1986: 53 faltas en 7 partidos. A groso modo una falta cada 11 minutos. La referencia de un Messi o un Cristiano Ronaldo en la liga española que reciben una falta cada unos 30 minutos promedio.

En este deporte-juego donde dentro del campo no hay buenos y malos, la hipocrita moral republicana-burguesa pone bajo al reflector de victimario al tipo que mas chapa de victima tenia en el campo de juego. Por supuesto, la moral burguesa tiende tambien a no ser coherente consigo misma.

Links:

Maradona en el mundial de Mexico recibió 53 faltas en 7 partidos (630 minutos de juego), o sea una cada unos 11 minutos de juego:  http://es.castrolfootball.com/legends/tournament/index.php?year=1986

“Si el conseguir superar su déficit de hormona de crecimiento fue el desafío más duro para Messi, no perder la cabeza debe representar una constante prueba de voluntad para un jugador que recibe una falta cada 30 minutos en la Liga y en la UEFA Champions League esta temporada, con un total de 94 faltas recibidas en 37 partidos hasta principios de abril. “http://es.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=1476350.html
"La caza del tobillo de Messi"
http://www.publico.es/deportes/183592/caza/tobillo/messi

"—Porque alguien que es capaz de decir que fue “la mano de Dios” la que le permitió hacer un gol...
—Sí, sí. Diría que Diego profesa una moral heroica, y que Pelé, una moral burguesa.

—¿Por qué la sociedad le exige a Maradona que sea rubio, alto y de ojos celestes?

—No sé si es tanto así. ¿Usted cree? Algunos le exigirán eso, pero no estoy seguro. Creo que no es tanto en la Argentina, sucede más en el mundo. Dicen que hubo un partido homenaje a Hagi. Y que el europeo no invitó a Maradona y declaró que no lo hacía porque él se había educado con unas pautas enteramente distintas a las de Maradona. Bueno, es cierto, porque entre Maradona y Hagi está la diferencia que existe entre un genio y un número 10 como hemos visto 70 en Argentinos Juniors. Pero, la actitud presuntuosa y alcahueta de Hagi es algo que, fuera de Argentina es muy común. En España, por ejemplo, hay una actitud de enorme enemistad hacia Diego (silencio). No creo que sea porque se drogue, porque en esos países la gente se droga con mayor alegría que aquí. Y es curioso eso también, porque allí hay una actitud ante la droga que parece casi de auspicio en los medios. Es decir, los artistas de rock pueden drogarse, pueden hacer apología en sus canciones o en el escenario, pero Diego ni siquiera lo puede hacer de forma privada. El tipo que no sabe tirar un centro, incluso el jugador de fútbol mediocre, debe sentir un gran resentimiento por Diego, porque es Diego el que pone el acento sobre la ajena mediocridad, y si no existiera, nosotros creeríamos que un centro es una situación aleatoria del fútbol, es un pelotazo que se tira para ver qué pasa "
Diego Maradona.
Entre la moral heroica de Diego y la burguesa de Pelé
Entrevista a Alejandro Dolina  http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/dolina_maradona_pele_0001.htm


3 Comments

  1. Muy buena argumentación. El ejemplo de Hagi esta bueno porque la comparación con Pelé (por una cuestion de escala) esta demasiado confundida con la preferencia futbolística por uno u otro. Hace tiempo que creo firmemente que la resistencia a Maradona además de la defensa de la moral burguesa pasa por un soterrado racismo. Alquien dirá ¿cómo se es racista con respecto Maradona y no con Pelé, siendo este más negro aún? La fobia al distinto esta en la desigual actitud de ambos hacia las convenciones sociales y el orden establecido. Diego provoca, cuestiona, amenaza, zamarrea el ego y la percepción de la gente bien. En el atrevimiento, la insolencia de un caño al envainamiento de los mediocres que prefieren denostar al rebelde que asumir muchas de las causas y consecuencias de una rebeldía.

    ResponderEliminar
  2. Sabes algo de esta página? http://www.argenpress.info/
    no se puede entrar más!!!

    ResponderEliminar