Entrevista a Manuel Delgado : http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/subnotas/7503-2487-2007-09-03.html

"...se mantiene esa división brutal entre la belleza de la vida y la belleza del arte, donde se rinde culto a una divinidad misteriosa e inaccesible."

"..La idea de que la belleza pueda vivir secuestrada y arrebatada de la vida me parece descabellada..."

"“Cualquier concepto o ideología tiene que ser entendido en función del uso que recibe. No sé qué diablos es la cultura, y si me preguntara en qué consiste y cómo la definiría, no sabría contestar”, plantea el antropólogo Manuel Delgado. “Pero hoy en nombre de la cultura se están haciendo cosas tremendas, justificadas por el mero hecho de que van acompañadas por un elemento cultural. La cultura tiene algo de religioso, es como si gracias a ella el territorio se purificara. En el fondo me recuerda la imagen de los colonizadores españoles que llegaban a las playas americanas con la cruz por delante y esperaban que los indígenas se arrodillaran ante ella. Ahora la cultura es la nueva religión de los Estados; las grandes operaciones de colonización del espacio urbano llevan la nueva cruz de la cultura.”

–¿La cultura es también el nuevo credo de las clases medias?

–Sí, les encanta. Tú quieres elevar tu espíritu, convertirte en alguien mejor, entra a un museo y saldrás más inteligente. De pronto es como si te redimieras de la miseria del shopping, del consumismo, de tus problemas, entrando a un museo o a un centro cultural, que son lugares puros donde puedes vincularte con energías que ni siquiera son humanas, pero que advierten que tu relación con la cultura ha de ser siempre pentecostal. La cultura es algo que desciende sobre ti y que no espera nada más que tu capacidad extasiada. La idea de que la belleza pueda vivir secuestrada y arrebatada de la vida me parece descabellada. Sé que es un viejo sueño surrealista, pero me gustaría ver los grandes cuadros de la historia de la humanidad colgados en los bares o en lugares más cotidianos. Mi sueño es que tengamos un arte sin solemnidades, que La maja desnuda, de Goya, pueda estar en la sala de espera de un hospital público. Lamentablemente no podrá ser, no porque el cuadro corra peligro sino porque se mantiene esa división brutal entre la belleza de la vida y la belleza del arte, donde se rinde culto a una divinidad misteriosa e inaccesible."


"Yo llamaré entonces justicia, toda tentativa de luchar porque la esclavitud moderna y en consecuencia luchar por la concepción moderna del hombre, naturalmente esta tentativa es muy rígida, ella no es directamente filosófica, pero la filosofía va a llamar justicia, una política real que lucha contra la esclavitud moderna y esta lucha es afirmativa ya que esta política propone otra visión del hombre, propone volver a ligar nuevamente el cuerpo de la humanidad, al proyecto de la idea, esta política será justa para la filosofía, si ella afirma dos cosas, en primer lugar, que el cuerpo no debe ser separado de la idea, aún en el caso de las víctimas, ninguna víctima debe ser reducida a su sufrimiento."

"Y la segunda afirmación, será afirmación de la igualdad de todos, y la igualdad de todos precisamente como cuerpo ligado a la idea. Insisto sobre un punto, y es también una idea de un filósofo amigo, como es Rancière, la igualdad no es un objetivo ni un programa, es un principio o una afirmación, no se trata de creer que los hombres son iguales, se trata de declarar que los hombres son iguales, y sacar la consecuencia de este principio."


"Podemos empezar a propósito de la justicia diciendo lo siguiente: la justicia es oscura y la injusticia es clara. El problema es que nosotros sabemos lo que es la injusticia, y es mucho más difícil hablar de lo que es la justicia. ¿ Y porqué esto?, porque hay un testigo de la injusticia, que es la víctima. La víctima puede decir : hay una injusticia, pero no hay testimonio testigo de la justicia. Nadie puede decir: yo soy el justo, hay entonces una disimetría, entre la víctima de la justicia y la idea de la justicia"

"La segunda: el problema de la víctima es saber quien define a la víctima, porque la víctima debe ser designada, debe ser definida, debe ser mostrada y hay siempre una pregunta, una cuestión, ¿quién es la verdadera víctima?, tomo un ejemplo de la actualidad: cuando hay un atentado terrorista. Los diarios, los medios de comunicación, hablan de víctimas, tienen razón, pero cuando las personas mueren en un bombardeo, pero no son exactamente las mismas víctimas, más bien serían en algún modo, deshechos más que víctimas, hacer de cuenta que cuando un occidental es muerto es una víctima, cuando se trata de un africano o de un palestino, es un poco menos víctima, y finalmente podemos ver que hay víctimas y víctimas, hay vidas más preciosas que otras, y ustedes ven que esto es una cuestión de justicia, y esta cuestión es la cuestión de : ¿ quién es la víctima?, ¿ quién es considerado como víctima?. Y estamos obligados de constatar, que la idea de víctima supone una visión política de la situación, es del interior de la política, que se decide quien es verdaderamente la víctima o una víctima, y constatar con toda la historia del mundo, que políticas diferentes, tienen víctimas diferentes. Por lo tanto no podemos partir únicamente de la idea de víctima, porque víctima es una palabra, es un término que es variable, podríamos decir que la víctima es signada por sí misma, esa sería una hipótesis, la víctima se presenta como tal, como víctima y es necesario creerla, en ese caso la noción de víctima, se vuelve o se convierte en una cuestión de creencia, o si ustedes quieren, la injusticia es revelada por una queja."

"Hay una última hipótesis y es que la víctima, encontrada o reanimada por el espectáculo del sufrimiento, la injusticia es un cuerpo sufriente visible, es el espectáculo de las personas sometidas a suplicios, muertos de hambre, heridos, torturados, y es cierto que en la gran muerte del espectáculo, ahí hay un sentimiento de la piedad. Pero si la víctima es el espectáculo del sufrimiento, podemos decir que la cuestión de la justicia es solamente la cuestión del cuerpo, la cuestión del cuerpo sufriente, la cuestión de la quita de la vida, donde está el cuerpo visible y deviene cada vez más un cuerpo espectáculo, ya que nuestra época, transporta cada vez más el sufrimiento en espectáculo, no solamente el espectáculo imaginario, en el cine de la tortura y la violencia, pero también es documento bruto, que nos muestra el cuerpo espectáculo, el cuerpo sufriente, en donde la humanidad es reconducida a la anormalidad. Podemos fundar una idea de la justicia a partir de ese cuerpo espectáculo, yo creo que hay que responder negativamente, ciertamente la piedad es un sentimiento importante, pero podemos ir directamente de la piedad a la justicia, porque para ir a la justicia, se hace necesario algo más que el cuerpo sufriente, se hace necesario una definición de la humanidad, más amplia que la víctima, es necesario que la víctima sea testimonio de algo más que la víctima, y es necesario sea también del cuerpo, es necesario el cuerpo creador, es necesario el cuerpo que porta la idea, es necesario un cuerpo que sea también el cuerpo del pensamiento. Yo temo que nuestra época propone cada vez más, un cuerpo sin ideas, una identificación del hombre a su cuerpo, no es una cuestión del cuerpo y el alma, no es una cuestión de religión o metafísica, es la cuestión de saber si el cuerpo, si el cuerpo mismo está ligado a la creación, ligado a las ideas, o si es un cuerpo sin ideas, un cuerpo separado de toda idea, y nosotros sabemos bien lo que es un cuerpo separado de toda idea, es el cuerpo del esclavo, Aristóteles dice que la idea del esclavo la tiene el amo, y por lo tanto la distinción del esclavo, que tiene su cuerpo en la ciudad, está separado del pensamiento. Hay un tema importante en Platón, el diálogo de Platón que se llama Menón, Sócrates hace venir a un esclavo y le presenta un problema matemático, el problema de la construcción de un cuadrado. En un principio el esclavo comienza equivocándose, luego guiado por Sócrates él encuentra la medida justa, él hace la conclusión matemática, ¿ qué quiere decirnos Platón?, quiere decir que incluso en el cuerpo del esclavo, se encuentra relación con la idea, el esclavo no lo sabe, sin Sócrates no hubiera hecho jamás matemática, pero Sócrates va a revelarle que el cuerpo del esclavo puede ser un cuerpo portador de ideas matemáticas, yo siento que esto nos indica algo sobre la justicia, hacer justicia al cuerpo, es siempre considerada como algo diferente, como otra cosa que un cuerpo, con un cuerpo ligado a algo más que sí mismo, que nosotros reservamos para ese esclavo, en tanto que la definición del esclavo, es justamente que su cuerpo se encuentra separado de toda idea. Yo me pregunto por lo tanto, si a través de la definición del cuerpo del sufrimiento, a través de la definición de la justicia e injusticia, a través finalmente de la figura del víctima, como único soporte de la idea de justicia, si no estamos en tren de crear una nueva esclavitud, que yo llamaré la esclavitud moderna. La esclavitud moderna es el volverse un cuerpo de consumo o un cuerpo víctima. De un lado el cuerpo vivo que consume y del otro el cuerpo pobre, un cuerpo separado de sus ideas, separado de todo proyecto universal, separado de todo principio. Yo llamaré entonces justicia, toda tentativa de luchar porque la esclavitud moderna y en consecuencia luchar por la concepción moderna del hombre, naturalmente esta tentativa es muy rígida, ella no es directamente filosófica, pero la filosofía va a llamar justicia, una política real que lucha contra la esclavitud moderna y esta lucha es afirmativa ya que esta política propone otra visión del hombre, propone volver a ligar nuevamente el cuerpo de la humanidad, al proyecto de la idea, esta política será justa para la filosofía, si ella afirma dos cosas, en primer lugar, que el cuerpo no debe ser separado de la idea, aún en el caso de las víctimas, ninguna víctima debe ser reducida a su sufrimiento."

"Y ese principio es un principio del cuerpo mismo, ese puede ser un principio materialista, que el cuerpo humano que se propone un pensamiento posible. Esta es la primera afirmación.
Y la segunda afirmación, será afirmación de la igualdad de todos, y la igualdad de todos precisamente como cuerpo ligado a la idea. Insisto sobre un punto, y es también una idea de un filósofo amigo, como es Rancière, la igualdad no es un objetivo ni un programa, es un principio o una afirmación, no se trata de creer que los hombres son iguales, se trata de declarar que los hombres son iguales, y sacar la consecuencia de este principio." Fuente: http://caosmosis.acracia.net/?p=424#more-424


A raíz de la visita de Madelaine Albright traté de comunicarne con la senadora electa María Estenssoro (*). Mi intención era conocer su reflexión sobre la entrevista con alguien que justificó -y fue participe cómo ideóloga- del genocidio de 1.500.000 de iraquíes. De antemano supuse que la senadora electa no iba a responderme, en su blog los mensajes están moderados y la mayoria de los que son publicados son mensajes huecos de felicitación.

Además pertenece a una fuerza política que considera como seres no pensantes a quiénes no los votaron en la última elección, además de ubicar este no pensamiento en las clases pobres. La Coalición Cívica de la que forma parte considera seres no pensantes a quienes no los votan y ubica el esclarecimiento (y los valores morales) en las clases medias, las mismas clases medias que unos meses atrás votaron únanimente en la ciudad de Bs.As. al magnate Mauricio Macri, enriquecido a fuerza de hacer negocios turbios con el Estado.

La Coalición Cívica que además esta nutrida de varios intelectuales (ex?) marxistas, lo que podría ser congruente con las ideas leninistas de vanguardia iluminada. Parecería que tanto el liberalismo como el leninismo comparten la idea de vanguardia que debe conducir a las mayorías estupidizadas que deben mantenerse lejos de las decisiones políticas.

Durante el gobierno de Kennedy Noam Chomsky describe lo siguiente sobre la idea de la vanguardia de intelectuales liberales (se autodenominaban "los nuevos mandarines"):

"Los responsables e intelectuales serios, particularmente los del círculo de John Dewey, se describían, y lo hacían con mucho orgullo, en términos semejantes a los que años más tarde usarían los “nuevos mandarines”. Decían que era la primera vez en la historia que se había colocado la inteligencia al servicio del ejercicio del poder y que un país había entrado en una guerra, no bajo la influencia perniciosa de líderes militares, traficantes de armas y hombres de negocios interesados en recursos, sino bajo la influencia de los hombres inteligentes de la comunidad, que entendían profundamente la necesidad de ir a la guerra y que habían logrado convencer de esa necesidad a la población, mediante el uso de la inteligencia y de la manipulación.

En los años siguientes, gente como Walter Lippman, que había formado parte del Comité de Propaganda, escribió ensayos sobre la democracia que fueron considerados progresistas. Basándose en su experiencia, enfatizó la necesidad de que la gente responsable fuera protegida de la población general, que él describía como una “manada sin orientación”.

Todo esto tiene una especie de sabor a leninismo. Los “responsables”, que se autodefinen como intelectuales tecnocrática y políticamente orientados, son muy semejantes a un partido de vanguardia. Y las doctrinas son muy similares. El partido leninista de vanguardia va a empujar las estúpidas masas hacia adelante, hacia cosas maravillosas. En el libro American Power..., yo comparé un discurso de Robert McNamara con un discurso inspirado por la doctrina leninista a secas. Son muy semejantes. La única diferencia es que McNamara habla de vez en cuando de Dios, pero la idea básica es esencialmente la misma."

http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/c/chomsky.php

La senadora electa en un par de frases resume la ideología que encarna la Coalición cívica de intelectuales y clases medias:

"La ciencia ya explica lo que los sabios sabían hace milenios: que fabricamos la realidad con nuestros pensamientos, por eso es ahí donde más intensamente tenemos que trabajar, en nuestras creencias. Nuestras creencias, positivas y negativas, son decisiones que van creando la realidad." Blog de la senadora electa M.E.Estenssoro

Los pensamientos parece que salen de la nada...No podrían ser también a su vez el resultado de una determinada época hístorica, "época" que podría incluir desde el desarrollo de histórico de las ideas hasta los condicionamientos institucionales, politicos, socio-económicos y tecnoecológicos... Todo eso no cuenta para el pensamiento que representa y reproduice la senadora electa; desde esta concepción los seres humanos de hace 100.000 años, 50.000, 1000 o 100 años para la senadora electa tendrían exactamente los mismos condicionamientos y posibilidad de "pensamiento" para percibir, construir y modificar la realidad social y natural. Un disparate egocentrico absoluto.

Un egocentrismo en sintonía con el despectivo desprecio que la Coalición Cívia expresa hacia quiénes no los votaron, un egocentrismo alimentado de la misma filosofía que nutre el racismo. Los "atrasados" naturales de Australia fueron arrasados por el colonialismo europeo dada la "supeioridad" del pensamiento europeo, ergo los habitantes originarios de australia son inferiores, o los africanos o los habitantes originarios de América.:

"Diamond asume, implícitamente, que todos los grupos humanos tienen una inteligencia media idéntica, pues al momento de realizarse los cambios fundamentales del neolítico que marcaron el desarrollo sociocultural del hombre moderno, la evolución genética de éste ya se había completado hace muchos miles de años. Para Diamond, la trayectoria específica de desarrollo que cierta cultura o grupo étnico haya llevado a cabo en cualquier parte de la corteza terrestre estará determinada por la cantidad y la clase de plantas y de animales susceptibles de ser domesticados, que la región haya tenido originalmente. Y, más aun, por la configuración geográfica del territorio: si ésta permite o no una fácil y rápida difusión y adaptación de los adelantos tecnológicos. En particular, para el autor, las ventajas únicas que en dichos tres aspectos tuvo la famosa media luna fértil después de la última edad de hielo (hace 13.000 años) fue el accidente decisivo en la historia de la humanidad.

…No es que los antiguos habitantes de la media luna fértil fueran más dotados o más inteligentes y vislumbraron primeramente las ventajas de la agricultura. Ellos no tuvieron ninguna idea de estas necesidades. En su lugar, la supremacía del desarrollo tecnológico de los euroasiáticos fue una consecuencia involuntaria, sin intencionalidad _una unintended consequence en el lenguaje de la epistemología de las ciencias sociales anglosajonas. Eurasia, en general, y la media luna fértil, en particular, contaban con los antepasados silvestres de las más valiosas especies vegetales y animales susceptibles de ser domesticadas. El trigo y la cebada, el antepasado de los vacunos, las ovejas, las cabras, los cerdos y los caballos, todos eran nativos de la media luna fértil. Además, la configuración geográfica del continente permitió la rápida difusión de dichas plantas y animales, y de otros adelantos tecnológicos, gatillando un intensivo desarrollo de las fuerzas productivas, lo que, unido al temprano desarrollo de las armas (de hierro y biológicas), les proporcionó a los descendientes de los antiguos euroasiáticos una supremacía militar que, últimamente, les otorgó el control geopolítico del globo.

¿Por qué los aborígenes australianos siguen siendo cazadores-recolectores? Porque nadie ha podido hoy domesticar los canguros, los únicos grandes mamíferos salvajes de Australia. La única planta de Australia que se ha domesticado son las nueces de macadamia, pero no se puede alimentar a toda una civilización sedentaria sólo con nueces de macadamia. Pero sí se puede hacer con el trigo, la cebada, las arvejas, las lentejas, etc. Esta es la razón por la que los aborígenes australianos siempre fueron cazadores-recolectores y los euroasiáticos fueron los primeros cultivadores y ganaderos. Cuando los europeos construyeron una sociedad industrializada en Australia, tuvieron que importar todos los elementos claves (tales como los cultivos y la tecnología) desde afuera…
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-04622006000200007&script=sci_arttext

El particular discurso de la Coalición Cívica es reproducido por las clases medias, la senadora lo sintetiza en un par de frases y lo sintetiza en lo que es su blog. Lejos de ser un lugar de dialogo e intercambio es una herramienta sometida a moderación para filtrar y dejar pasar los mensajes de auto-onanismo de sus "esclarecidos" seguidores.

"-Pero, perdió la elección...

-Debemos ser la fuerza de rescate de nuestros hermanos pobres aprisionados en la pobreza y la cárcel del clientelismo. A veces se gana perdiendo, y otros pueden perder ganando. " Elisa Carrió

Según consigna en su edición de este martes el diario La Nación, Carrió aseguró: "(el Gobierno) tiene una legitimidad social segmentada, con el 70 por ciento de rechazo en las clases medias argentinas. Es un problema a resolver por ellos".

"Tenemos una coalición que con seguridad va a gobernar este país en cuatro años, en representación clara de las clases medias y medias altas del país, con sus valores"


Luis Majul se sube a la narrativa de la Coalición pero además la interpreta cabal y crudamente :

"Cristina ganó bien, y en primera vuelta, pero perdió en los centros urbanos donde a la gente más informada y educada no le da lo mismo Skanska, la bolsa con dinero en el baño de Felisa Miceli, la sospecha de fraude en Córdoba o el uso de la chequera para comprar a gobernadores e intendentes del conurbano bonaerense." http://www.luismajul.com/2007/10/crsitina-no-le-gan-los-medios



Mario Waifeld en Página12:

"La narrativa de Elisa Carrió soslaya esa referencia sustantiva, lo que podría admitirse como un subterfugio para transformar un segundo puesto muy distante en un éxito acabado. Esa operación usual (eventualmente necesaria) en la lucha política persigue quedarse con la “jefatura de la oposición”, remachar su victoria sobre Roberto Lavagna y Mauricio Macri. Ese designio utilitario se desmerece valorativamente cuando el discurso espiga votos de primera y de segunda categoría. El sufragio universal y obligatorio otorga a cada ciudadano el mismo valor y el mismo poder, sin que importe cuántos bienes, cuánta educación o cuántos apellidos tiene. Presuponer que hay votos de mayor calidad a medida que se asciende en la escala social es una tropelía cívica. Las extrapolaciones de la líder de la Coalición Cívica (“70 por ciento de rechazo de sectores medios o medios altos”) son imprecisas numéricamente y paternalistas o despreciativas.

La condición de ciudadano, el clientelismo y las luchas populares no son compartimentos estancos sino condiciones dialécticas que conviven y se modifican." Mario Wainfeld, Página12



He aquí varios de los "iluminados" mensajes de los seres "pensantes" e "informados" de la sociedad argentina que son congruentes con la tématica de la senadora. La tématica sera el onanismo intelectual? :

Como uno de los 4,5 millones la felicito, me alegro y le auguro un desempeño que satisfará las esperanzas que depositamos en Vds.
Adelante !


Felicitaciones nuevamente María Eugenia, sobre todo por tu carismática personalidad y tu compromiso cívico y social el cuál pude descubrir trabajando junto a vos en la Legislatura. Espero seguir trabajando mancomunadamente en este nuevo espació que es la Coalición Cívica en pro de nuestra Ciudad y la República.


Mis felicitaciones Ma. Eugenia, el domingo pensé mucho en vos y tu nequipo, tengo mucha fe que podras hacer una excelente gestión desde el lugar que te toca!


mis felicitaciones a todas ustedes por ser mujeres como mi esposa, por ser perros de zulqui, por el esfuerzo y el empeño.
estoy feliz de haber confiado a ustedes con mi voto, de mi esposa y de mis hijos


TODO se ilumino a la hora del recuento. ..ESE HERMOSO NUMERO: 59…ESE HERMOSO APELLIDO: CARRIO…ESE HERMOSO NUMERO 508…ESE HERMOSO APELLIDO: ESTENSORO….Y TODO ERA ALEGRIA!!!!LO IBAMOS LOGRANDO…ALLI ESTABAMOS A PURA VIDA!. Y AUNQUE TRATABA DE GUARDAR LA FORMA…ALGUNA LAGRIMA ASOMABA…YA ERA NUESTRA LA CAPI. QUE GRAN DIA!!MIL GRACIAS POR PERMITIRME COMPARTIR ESTE EVENTO SAGRADO, PORQUE CUANDO UNO VOTA , SIENTO QUE SE ESTA PARIENDO UNA DECISION Y SI ESO INVOLUCRA AL DESTINO DE LA PATRIA, ES UN ACTO SAGRADO. AQUELLOS QUE ELEGIMOS LA LUZ: (CLARIDAD, VERDAD.) ESTABAMOS CON LA COALICION. LO MEJOR PARA TODOS. DESDE MI CORAZON.



(*) El mensaje qué no fué respondido ni publicado:

"Estimada senadora:

No sé si tiene mi mensaje está ligado con la tématica, cómo simple persona
que habita está geografía he enterado con profundo disgusto que madelaine
albright está de visita en el territorio argentino.

En el marco de una expo está fiel exponente de la "banalidad del mal" se
reunió con una serie de impresentables residuos de la armada brancaleone del
menemato y con Ud.

Qué reflexión le cabe de entrevistarse con semejante monstruo que
consideró que 500.000 niños iraquíes era un "precio" que estaba dispuesta a
pagar?

Saludos."


En un post anterior tratè sobre la visita a Argentina de una "estadista" ideòloga y propagandista de la masacre -de hace unos 10 años- de 1.500.000 de seres humanos.

La pàgina que promocionaba el evento con la "estadista" daba tambièn un listado de "ilustres" que iban a departir con ella:

""Junto a Albright, participaron del encuentro la recientemente electa senadora por la Coalición Cívica, María Eugenia Estenssoro, el ex secretario de Turismo, Hernán Lombardi, y los empresarios Jorge Neuss, Claudio Ramos (Ámbito Financiero) y Alberto Albamonte, entre otras personalidades destacadas."http://www.infobae.com/contenidos/346994-100799-0-Albright-La-Argentina-debe-sincerar-sus-estadísticas-nadie-cree-el-INDEC



¿Alberto Albamonte? Sí es exdiputado el ultra-menemista, expolicía, que entre otras cosas desde el Congreso impulsaba a capa y espada la policial de detener ciudadanos en la calle a voluntad del personal policial. El hombre clave para llevar al comisario asesino torturador Patti a la política. Ahora Albamonte pasó a las sombras y es el presidente de la cadena hotelera Howard Johnson.

¿Jorge Neuss? :
“La historia de Thales Spectrum Argentina es una intrincada trama donde convergen uno de los más importantes agentes menemistas en Europa, Jorge Neuss, una de las más poderosas multinacionales europeas, Thales –ex Thomson–, varios abogados y hombres de empresas de Francia, un ex mercenario que se convirtió en operador suizo de transferencias poco religiosas a través de una fiduciaria instalada en Ginebra y una galería de personajes con corbata y altas funciones. Las modalidades de la transacción quedaron en secreto hasta que, en octubre del año pasado, una “venganza” interna del empresariado francés corrió el telón del negocio.” “Un negocio plagado de sombra” "Negocios en las sombras"

Las “destacadas personalidades” o sus empleados (cómo la electa senadora María Eugenia Estensoro) reciben a la “estadista” Madelaine, esa es la visión de los medios, esa es la visión de los ganadores, esa es la hipocresía cínica de los ganadores, ese es el velo con el que quieren que veamos las cosas."




Bueno, vuelvo sobre el tema por una noticia que publicò Pàgina12 en su ediciòn de hoy, nos enteramos que el "destacado" Hernàn Lombardi es el elegido por M.Macri para el àrea de Cultura de la ciudad PRO de Bs.As., aquì parte de su curriculum:

Ingeniero civil, dueño del complejo Torres de Manantiales, Lombardi comenzó su militancia en Franja Morada a fines de la dictadura. Se alejó del radicalismo luego de que se sancionaran las leyes de impunidad y volvió a la política una década después como secretario de Turismo de De la Rúa en el gobierno porteño. Pronto ingresó en el grupo sushi que comandaba Antonito.

El ex marido de Soledad Silveyra se convirtió en uno de los preferidos de De la Rúa, quien lo llevó a su gabinete nacional, primero como secretario de Turismo y luego al mando de un megaministerio que pergeñó que enlazaba Cultura, Turismo y Deportes. Se dice que Lombardi fue uno de los pocos que se quedó en el despacho presidencial mientras De la Rúa encaraba hacia el helicóptero en diciembre de 2001.

Fue uno de los pocos que sobrevivió al “que se vayan todos”. El 2003 lo encontró sonriente como candidato a gobernador de (entonces exitoso) Ricardo López Murphy. Hace tiempo que se alejó del Bulldog y comenzó su acercamiento con el otro socio de PRO.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-94399-2007-11-09.html


Links: Zapatitos blancos.





Yo no soy el animal
que se calla por un pienso
yo no soy ese animal
porque tengo en mis adentros
una disconformidad
que me sirve de alimento.

El mar presume de hondura
y el tiempo de su saber
el viento, de su poder
el mar presume de hondura
la tierra de su estatura
y el hombre, no sé de qué.

Me dicen la oveja negra
desde siempre en la piara
me han llamao la oveja negra
por no compartir el jechío
con las demás en la mierda
siendo tan limpio el baldío.

Mi patria es la Libertad
el Universo mi dios
mi patria es la Libertad
mi bandera, la razón
mi camino, la verdad
así es como pienso yo.

Le he cantao a casi to
lo que me ha dao que pensar
le he cantao a casi to
y ahora le voy a cantar
a la que nunca existió
La Paloma de la Paz.

Dejan lana en los alambres
los borregos cuando pasan
dejan lana en los alambres
y los hombres cuando cazan
dejan huellas imborrables
en los de su misma raza.

Me he pasao media vida
porfiando con mi burro
y el animal me decía
Hay qué ver lo que es el mundo
tú vas siempre encima mía.

Estoy mirando y no veo
al pastor de la manada
sólo diviso los perros
que las conducen calladas
camino del mataero.

Andalucía es mi mare
y como un hijo la quiero
Andalucía es mi mare
de corazón la venero
pero yo soy como el aire
mi patria es el mundo entero.

Desde aquí
a los que hacen las guerras
les voy a decir una cosa
que se metan bajo tierra
pa que el mundo huela a rosas
porque huele mucho a mierda.

Que no me vengan con cuentos
pa que me quede dormío
que no me vengan con cuentos
con el tiempo he aprendío
de dónde corren los vientos
y ni del viento me fío.

Hay muchos que se molestan
cuando me escuchan cantar
todavía se molestan
se me están quedando atrás
porque yo voy por la cuesta
de la disconformidad.

El hombre con un bastón
se puso a parar el viento
el hombre con un bastón
también quiso parar el tiempo
y de nada le sirvió
ahí se estrellan los talentos.

Me agarro por soleá
y grito por seguiriya
me agarro por soleá
pero llegando al fandango
soy una hormiga aplastá
que ha de morir acusando.


© El Cabrero


"Los atuendos que luce El Cabrero cuando sale a cantar no son pura imagen: a pesar de sus treinta años en el cante, jamás ha renunciado a ser pastor de cabras, oficio en el que se inició desde muy niño y que parece haberle modelado una personalidad y una filosofía de vida muy singulares.

Partidario del cante tradicional, del cante jondo, El Cabrero se ha mantenido siempre fiel a sí mismo y a su propio estilo y ajeno a todas las modas. Destaca especialmente en los palos más duros como la soleá, la seguiriya o las tonás. El Cabrero se distingue por su voz suave, sobria, austera, pero dotada de gran fuerza y de todos los matices necesarios para producir todos los sentimientos.

El Cabrero es uno de los cantaores flamencos con mayor acogida popular, principalmente por las letras (que él mismo escribe), que se nutren de la vida misma y que registran una inconformidad con la que el público se identifica fácilmente. Su maestría y estilo peculiar también han sido reconocidos por la crítica con importantes premios como el que obtuvo en el Concurso Nacional de Arte Flamenco de Córdoba. De igual manera, músicos internacionales han demostrado su admiración por su saber hacer: Chick Corea, Gilberto Gil, Taraf de Haidouks, Peter Gabriel, Lenny Kravitz, Ziggy Marley, John Trudell..., con los que ha colaborado o compartido escenario en algunas ocasiones. Después de una importante carrera artística cantando flamenco, El Cabrero sorprendió con un disco de tangos argentinos." http://www.esflamenco.com/bio/es10415.html


Habitualmente los análisis políticos discurren centralizados en lo estatal-partidario. Lo estatal-partidario casi cómo único actor protagónico en la relación de poder de esta sociedad nacional (lo qué queda de algunos partidos, a veces el sucedáneo de un logo para el marketing político).

Las referencias a otro tipo de actores van en un grado de visibilidad e importancia decreciente. Esos otros actores concretamente son los otros poderes de la sociedad y particularmente en la sociedad argentina los poderes sociales que fueron los ganadores del experimento de ingeniería social implementado por la revolución militar genocida del 76`..




Del paradigma utópico liberal de la separación entre sociedad y el Estado, se esta pasando al paradigma práctico de camuflar a los verdaderos dueños del poder en su relación con la clase
política-partidaria que sin pausa va cada vez más encaminada a transformarse en sus administradores-gerentes del Estado.

Los empleados cada vez tienen menos margen de acción y se parecen cada vez más. La apatía se generaliza al tener que elegir entre opciones cada vez más parecidas.¿Qué sentido tiene elegir entre lo mismo o las opciones que cada vez se parecen más?...

"La apatía debilita la democracia" titula La Nación...Yo diría que debilitar la democracia es destruir las instituciones y organizaciones populares; es sembrar y abrir el camino a la apatía (¿que fué el genocidio del 76? ¿qué es entonces el neoliberalismo? ¿qué es entonces el nuevo orden mundial que se va globalizando?).

Los analisis políticos que que tienen que tiran muchas las cosas debajo de la alfombra "culpan" de la apatía a la educación, la estupidización de la TV, etc.



En las últimas elecciones celebradas en Argentina salió mejor parado el empleado más díscolo que se puede parar frente al mostrador de la democracia representativa, dentro del contexto de la actual relación de fuerzas sociales. La cosa podría ser peor echando una mirada a las opciones mass mediáticas derrotadas (con posibilidades), los candidatos que sueñan con ser empleados del mes o la peor opción la de los propios dueños atendiendo el mostrador.


Volviendo a los que no se nombra.

Esta lógica de casi no hablar de los verdaderos dueños o sea los vencedores del 76`se le suma la lógica "occidental y cristiana" que permea nuestra cultura. Hablamos de la banalidad del mal y pensamos en Hitler o del 89`para acá en Stalin.

De los verdaderos dueños de la democracia no se habla, y cuando pensamos de la “banalidad del mal” no pensamos que el nazismo podría ser una lógica consecuencia de los cientos (mil?) de millones de muertos del colonialismo, de la esclavitud, del racismo religioso, del racismo científico, del darwinismo social...

Cuando hablamos de la "banalidad del mal" tampoco casi pensamos en los millones de civiles asesinados en la 2da guerra mundial en Alemania y Japón. Tiramos bajo la alfombra a los más de 8 millones de civiles inmolados en Corea del Norte, o los 2 millones de vietnamitas asesinados , o el genocidio del más de millón y medio de iraquíes en los 90 del siglo pasado... De la limpieza étnica de 1.000.000 de palestinos es mejor no hablar.

Estas cosas quedan bajo la alfombra de la negación y de no pensarlas como una hipotètica continuidad lògica del colonialismo, la esclavitud, el racismo y el nazismo..

Tirar las cosas que no nos gustan bajo la alfombra y seguir haciendo de cuenta que no existen parece que es lo que nos lega el pensamiento occidental y cristiano.

Por eso a la alfombra con los verdaderos dueños del poder! a la alfombra con la apatía generalizada de la población frente a las elecciones y la política de mostrador (ambas consecuencias de la derrota del 76`). Y por supuesto a la alfombra con "nuestros" monstruos del mal.


Un monstruo nos visita y los dueños del mostrador


Fuente:http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=958844&origen=rss

Me entero por los medios y fundamentalmente a raíz de una polémica con algunos funcionarios que Madeleine Albright visita la Argentina. La misma Madelaine Albright para la que el asesinato de 500.000 niños iraquíes no cuenta, la misma que considera que el genocidio de millón y medio de civiles son un precio que está dispuesta a pagar por el petróleo de Iraq o por demostrar los músculos de unos EEUU globalmente dominantes, Esa misma…

¿ Y qué hace Madelaine en Argentina? Está en una reunión –la “Expo management”-dónde los “hombres de negocios, los más destacados académicos y los políticos más influyentes se reúnen para debatir acerca del futuro de las empresas y del mundo”. http://www.hsm-group.com/ar/expomanagement/home.html




Fuente: http://ar.hsmglobal.com/notas/33677-el-proximo-lider-eeuu-debe-prestar-atencion-todas-las-naciones


Podemos pensar en los juicios de Nuremberg y pensar que sucedió con los jerarcas nazis…¿Alguno se habrá jactado igual de los precios dispuestos a pagar? Claro, el banco de los acusados dispuestos para los genocidas y criminales de guerra lo ocupan los perdedores. Los ganadores son elevados a la categoría de estadistas y en su otoño se pueden dedicar a dar conferencias a los dueños del mostrador:

“De esta forma, las bombas incendiarias de Le May-McNamara aniquilan poblaciones enteras. Al terminar la guerra, Le May le dice a su compañero de armas: “Si no hubiéramos ganado, nos considerarían criminales de guerra”. McNamara dice: “Fuimos criminales de guerra. Pero no era culpa nuestra. El error estriba en que no hay leyes para la guerra. ¿Hay alguna ley que prohíba matar cien mil civiles en una noche?”.”Un criminal en la niebla"


La alfombra y los dueños del circo (“destacadas personalidades”)

Madelaine no es solo una “estadista” sino que también se reúne con destacadas personalidades , los dueños del circo y algunos de sus empleados…


"Junto a Albright, participaron del encuentro la recientemente electa senadora por la Coalición Cívica, María Eugenia Estenssoro, el ex secretario de Turismo, Hernán Lombardi, y los empresarios Jorge Neuss, Claudio Ramos (Ámbito Financiero) y Alberto Albamonte, entre otras personalidades destacadas." http://www.infobae.com/contenidos/346994-100799-0-Albright-La-Argentina-debe-sincerar-sus-estadísticas-nadie-cree-el-INDEC



¿Alberto Albamonte? Sí es exdiputado el ultra-menemista, expolicía, que entre otras cosas desde el Congreso impulsaba a capa y espada la policial de detener ciudadanos en la calle a voluntad del personal policial. El hombre clave para llevar al comisario asesino torturador Patti a la política. Ahora Albamonte pasó a las sombras y es el presidente de la cadena hotelera Howard Johnson.

¿Jorge Neuss? :
“La historia de Thales Spectrum Argentina es una intrincada trama donde convergen uno de los más importantes agentes menemistas en Europa, Jorge Neuss, una de las más poderosas multinacionales europeas, Thales –ex Thomson–, varios abogados y hombres de empresas de Francia, un ex mercenario que se convirtió en operador suizo de transferencias poco religiosas a través de una fiduciaria instalada en Ginebra y una galería de personajes con corbata y altas funciones. Las modalidades de la transacción quedaron en secreto hasta que, en octubre del año pasado, una “venganza” interna del empresariado francés corrió el telón del negocio.” “Un negocio plagado de sombra” "Negocios en las sombras"

Las “destacadas personalidades” o sus empleados (cómo la electa senadora María Eugenia Estensoro) reciben a la “estadista” Madelaine, esa es la visión de los medios, esa es la visión de los ganadores, esa es la hipocresía cínica de los ganadores, ese es el velo con el que quieren que veamos las cosas.

LINKS: "Menú a la carta y criminales de guerra"