A raíz de la visita de Madelaine Albright traté de comunicarne con la senadora electa María Estenssoro (*). Mi intención era conocer su reflexión sobre la entrevista con alguien que justificó -y fue participe cómo ideóloga- del genocidio de 1.500.000 de iraquíes. De antemano supuse que la senadora electa no iba a responderme, en su blog los mensajes están moderados y la mayoria de los que son publicados son mensajes huecos de felicitación.

Además pertenece a una fuerza política que considera como seres no pensantes a quiénes no los votaron en la última elección, además de ubicar este no pensamiento en las clases pobres. La Coalición Cívica de la que forma parte considera seres no pensantes a quienes no los votan y ubica el esclarecimiento (y los valores morales) en las clases medias, las mismas clases medias que unos meses atrás votaron únanimente en la ciudad de Bs.As. al magnate Mauricio Macri, enriquecido a fuerza de hacer negocios turbios con el Estado.

La Coalición Cívica que además esta nutrida de varios intelectuales (ex?) marxistas, lo que podría ser congruente con las ideas leninistas de vanguardia iluminada. Parecería que tanto el liberalismo como el leninismo comparten la idea de vanguardia que debe conducir a las mayorías estupidizadas que deben mantenerse lejos de las decisiones políticas.

Durante el gobierno de Kennedy Noam Chomsky describe lo siguiente sobre la idea de la vanguardia de intelectuales liberales (se autodenominaban "los nuevos mandarines"):

"Los responsables e intelectuales serios, particularmente los del círculo de John Dewey, se describían, y lo hacían con mucho orgullo, en términos semejantes a los que años más tarde usarían los “nuevos mandarines”. Decían que era la primera vez en la historia que se había colocado la inteligencia al servicio del ejercicio del poder y que un país había entrado en una guerra, no bajo la influencia perniciosa de líderes militares, traficantes de armas y hombres de negocios interesados en recursos, sino bajo la influencia de los hombres inteligentes de la comunidad, que entendían profundamente la necesidad de ir a la guerra y que habían logrado convencer de esa necesidad a la población, mediante el uso de la inteligencia y de la manipulación.

En los años siguientes, gente como Walter Lippman, que había formado parte del Comité de Propaganda, escribió ensayos sobre la democracia que fueron considerados progresistas. Basándose en su experiencia, enfatizó la necesidad de que la gente responsable fuera protegida de la población general, que él describía como una “manada sin orientación”.

Todo esto tiene una especie de sabor a leninismo. Los “responsables”, que se autodefinen como intelectuales tecnocrática y políticamente orientados, son muy semejantes a un partido de vanguardia. Y las doctrinas son muy similares. El partido leninista de vanguardia va a empujar las estúpidas masas hacia adelante, hacia cosas maravillosas. En el libro American Power..., yo comparé un discurso de Robert McNamara con un discurso inspirado por la doctrina leninista a secas. Son muy semejantes. La única diferencia es que McNamara habla de vez en cuando de Dios, pero la idea básica es esencialmente la misma."

http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/c/chomsky.php

La senadora electa en un par de frases resume la ideología que encarna la Coalición cívica de intelectuales y clases medias:

"La ciencia ya explica lo que los sabios sabían hace milenios: que fabricamos la realidad con nuestros pensamientos, por eso es ahí donde más intensamente tenemos que trabajar, en nuestras creencias. Nuestras creencias, positivas y negativas, son decisiones que van creando la realidad." Blog de la senadora electa M.E.Estenssoro

Los pensamientos parece que salen de la nada...No podrían ser también a su vez el resultado de una determinada época hístorica, "época" que podría incluir desde el desarrollo de histórico de las ideas hasta los condicionamientos institucionales, politicos, socio-económicos y tecnoecológicos... Todo eso no cuenta para el pensamiento que representa y reproduice la senadora electa; desde esta concepción los seres humanos de hace 100.000 años, 50.000, 1000 o 100 años para la senadora electa tendrían exactamente los mismos condicionamientos y posibilidad de "pensamiento" para percibir, construir y modificar la realidad social y natural. Un disparate egocentrico absoluto.

Un egocentrismo en sintonía con el despectivo desprecio que la Coalición Cívia expresa hacia quiénes no los votaron, un egocentrismo alimentado de la misma filosofía que nutre el racismo. Los "atrasados" naturales de Australia fueron arrasados por el colonialismo europeo dada la "supeioridad" del pensamiento europeo, ergo los habitantes originarios de australia son inferiores, o los africanos o los habitantes originarios de América.:

"Diamond asume, implícitamente, que todos los grupos humanos tienen una inteligencia media idéntica, pues al momento de realizarse los cambios fundamentales del neolítico que marcaron el desarrollo sociocultural del hombre moderno, la evolución genética de éste ya se había completado hace muchos miles de años. Para Diamond, la trayectoria específica de desarrollo que cierta cultura o grupo étnico haya llevado a cabo en cualquier parte de la corteza terrestre estará determinada por la cantidad y la clase de plantas y de animales susceptibles de ser domesticados, que la región haya tenido originalmente. Y, más aun, por la configuración geográfica del territorio: si ésta permite o no una fácil y rápida difusión y adaptación de los adelantos tecnológicos. En particular, para el autor, las ventajas únicas que en dichos tres aspectos tuvo la famosa media luna fértil después de la última edad de hielo (hace 13.000 años) fue el accidente decisivo en la historia de la humanidad.

…No es que los antiguos habitantes de la media luna fértil fueran más dotados o más inteligentes y vislumbraron primeramente las ventajas de la agricultura. Ellos no tuvieron ninguna idea de estas necesidades. En su lugar, la supremacía del desarrollo tecnológico de los euroasiáticos fue una consecuencia involuntaria, sin intencionalidad _una unintended consequence en el lenguaje de la epistemología de las ciencias sociales anglosajonas. Eurasia, en general, y la media luna fértil, en particular, contaban con los antepasados silvestres de las más valiosas especies vegetales y animales susceptibles de ser domesticadas. El trigo y la cebada, el antepasado de los vacunos, las ovejas, las cabras, los cerdos y los caballos, todos eran nativos de la media luna fértil. Además, la configuración geográfica del continente permitió la rápida difusión de dichas plantas y animales, y de otros adelantos tecnológicos, gatillando un intensivo desarrollo de las fuerzas productivas, lo que, unido al temprano desarrollo de las armas (de hierro y biológicas), les proporcionó a los descendientes de los antiguos euroasiáticos una supremacía militar que, últimamente, les otorgó el control geopolítico del globo.

¿Por qué los aborígenes australianos siguen siendo cazadores-recolectores? Porque nadie ha podido hoy domesticar los canguros, los únicos grandes mamíferos salvajes de Australia. La única planta de Australia que se ha domesticado son las nueces de macadamia, pero no se puede alimentar a toda una civilización sedentaria sólo con nueces de macadamia. Pero sí se puede hacer con el trigo, la cebada, las arvejas, las lentejas, etc. Esta es la razón por la que los aborígenes australianos siempre fueron cazadores-recolectores y los euroasiáticos fueron los primeros cultivadores y ganaderos. Cuando los europeos construyeron una sociedad industrializada en Australia, tuvieron que importar todos los elementos claves (tales como los cultivos y la tecnología) desde afuera…
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-04622006000200007&script=sci_arttext

El particular discurso de la Coalición Cívica es reproducido por las clases medias, la senadora lo sintetiza en un par de frases y lo sintetiza en lo que es su blog. Lejos de ser un lugar de dialogo e intercambio es una herramienta sometida a moderación para filtrar y dejar pasar los mensajes de auto-onanismo de sus "esclarecidos" seguidores.

"-Pero, perdió la elección...

-Debemos ser la fuerza de rescate de nuestros hermanos pobres aprisionados en la pobreza y la cárcel del clientelismo. A veces se gana perdiendo, y otros pueden perder ganando. " Elisa Carrió

Según consigna en su edición de este martes el diario La Nación, Carrió aseguró: "(el Gobierno) tiene una legitimidad social segmentada, con el 70 por ciento de rechazo en las clases medias argentinas. Es un problema a resolver por ellos".

"Tenemos una coalición que con seguridad va a gobernar este país en cuatro años, en representación clara de las clases medias y medias altas del país, con sus valores"


Luis Majul se sube a la narrativa de la Coalición pero además la interpreta cabal y crudamente :

"Cristina ganó bien, y en primera vuelta, pero perdió en los centros urbanos donde a la gente más informada y educada no le da lo mismo Skanska, la bolsa con dinero en el baño de Felisa Miceli, la sospecha de fraude en Córdoba o el uso de la chequera para comprar a gobernadores e intendentes del conurbano bonaerense." http://www.luismajul.com/2007/10/crsitina-no-le-gan-los-medios



Mario Waifeld en Página12:

"La narrativa de Elisa Carrió soslaya esa referencia sustantiva, lo que podría admitirse como un subterfugio para transformar un segundo puesto muy distante en un éxito acabado. Esa operación usual (eventualmente necesaria) en la lucha política persigue quedarse con la “jefatura de la oposición”, remachar su victoria sobre Roberto Lavagna y Mauricio Macri. Ese designio utilitario se desmerece valorativamente cuando el discurso espiga votos de primera y de segunda categoría. El sufragio universal y obligatorio otorga a cada ciudadano el mismo valor y el mismo poder, sin que importe cuántos bienes, cuánta educación o cuántos apellidos tiene. Presuponer que hay votos de mayor calidad a medida que se asciende en la escala social es una tropelía cívica. Las extrapolaciones de la líder de la Coalición Cívica (“70 por ciento de rechazo de sectores medios o medios altos”) son imprecisas numéricamente y paternalistas o despreciativas.

La condición de ciudadano, el clientelismo y las luchas populares no son compartimentos estancos sino condiciones dialécticas que conviven y se modifican." Mario Wainfeld, Página12



He aquí varios de los "iluminados" mensajes de los seres "pensantes" e "informados" de la sociedad argentina que son congruentes con la tématica de la senadora. La tématica sera el onanismo intelectual? :

Como uno de los 4,5 millones la felicito, me alegro y le auguro un desempeño que satisfará las esperanzas que depositamos en Vds.
Adelante !


Felicitaciones nuevamente María Eugenia, sobre todo por tu carismática personalidad y tu compromiso cívico y social el cuál pude descubrir trabajando junto a vos en la Legislatura. Espero seguir trabajando mancomunadamente en este nuevo espació que es la Coalición Cívica en pro de nuestra Ciudad y la República.


Mis felicitaciones Ma. Eugenia, el domingo pensé mucho en vos y tu nequipo, tengo mucha fe que podras hacer una excelente gestión desde el lugar que te toca!


mis felicitaciones a todas ustedes por ser mujeres como mi esposa, por ser perros de zulqui, por el esfuerzo y el empeño.
estoy feliz de haber confiado a ustedes con mi voto, de mi esposa y de mis hijos


TODO se ilumino a la hora del recuento. ..ESE HERMOSO NUMERO: 59…ESE HERMOSO APELLIDO: CARRIO…ESE HERMOSO NUMERO 508…ESE HERMOSO APELLIDO: ESTENSORO….Y TODO ERA ALEGRIA!!!!LO IBAMOS LOGRANDO…ALLI ESTABAMOS A PURA VIDA!. Y AUNQUE TRATABA DE GUARDAR LA FORMA…ALGUNA LAGRIMA ASOMABA…YA ERA NUESTRA LA CAPI. QUE GRAN DIA!!MIL GRACIAS POR PERMITIRME COMPARTIR ESTE EVENTO SAGRADO, PORQUE CUANDO UNO VOTA , SIENTO QUE SE ESTA PARIENDO UNA DECISION Y SI ESO INVOLUCRA AL DESTINO DE LA PATRIA, ES UN ACTO SAGRADO. AQUELLOS QUE ELEGIMOS LA LUZ: (CLARIDAD, VERDAD.) ESTABAMOS CON LA COALICION. LO MEJOR PARA TODOS. DESDE MI CORAZON.



(*) El mensaje qué no fué respondido ni publicado:

"Estimada senadora:

No sé si tiene mi mensaje está ligado con la tématica, cómo simple persona
que habita está geografía he enterado con profundo disgusto que madelaine
albright está de visita en el territorio argentino.

En el marco de una expo está fiel exponente de la "banalidad del mal" se
reunió con una serie de impresentables residuos de la armada brancaleone del
menemato y con Ud.

Qué reflexión le cabe de entrevistarse con semejante monstruo que
consideró que 500.000 niños iraquíes era un "precio" que estaba dispuesta a
pagar?

Saludos."


Leave a Reply